Практика Верховного Суда РФ по налоговым спорам за май 2021

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Практика Верховного Суда РФ по налоговым спорам за май 2021». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Ходатайство об отложении лучше подготовить заранее, с учетом возможности его получения судом до рассмотрения дела. К ходатайству обязательно нужно приложить документы, подтверждающие уважительность неявки и/или невозможности участия в судебном заседании.

Дополнительные причины, на основании которых можно просить о переносе судебного заседания

В законодательстве говорится, что перенести дело можно даже в ситуации, когда все участники процесса посетили заседание. Перечень причин приводится в АПК РФ.

В список входят следующие основания:

• ответчик выдвинул встречный иск;
• присутствует потребность в дополнительных доказательствах, которые суд хочет затребовать;
• нужно привлечь к разбирательству новых участников;
• истец принял решение об изменении первоначальных требований;
• запущена процедура медиации;
• некоторые участники участвуют в заседании по видеосвязи, и произошли технические сбои;
• присутствуют уважительные причины, из-за которых одна из сторон не смогла посетить разбирательство.

Если присутствует хотя бы одно из вышеуказанных оснований, суд практически всегда выносит решение об отложении заседания. Однако если у уполномоченного органа присутствуют права о переносе рассмотрения дела, он не обязан выносить подобное решение. Выслушав участников дела, суд рассматривает, насколько выявленные обстоятельства препятствуют объективному рассмотрению сложившейся ситуации. Если обстоятельства не мешают слушанию, принимается вердикт о продолжении заседания.

Рассмотрение дела в суде — это четко регламентированная законом процедура, поэтому практически все судебные заседания проходят по схожему сценарию. Однако, если вы оказываетесь в суде впервые, многое из того, что происходит в зале судебных заседаний, может вызвать удивление или непонимание. Из нашего материала вы узнаете, как проходит суд и из каких этапов состоит рассмотрение дела.

При этом, если вы не имеете юридического образования и опыта участия в судебных разбирательствах, мы рекомендуем обязательно обращаться за помощью к юристу. Рассмотрение дела в суде — очень ответственный процесс. Поэтому любая — даже на первый взгляд, незначительная — ошибка может привести к крайне негативным последствиям (особенно в делах, которые касаются имущества).

Переход из предварительного судебного заседания в основное: кардинальное изменение практики после определения СКЭС № 305-ЭС20-14939

Часть 4 ст.137 АПК РФ предусматривает возможность суда на стадии предварительного судебного заседания перейти в основное судебное заседание в том случае, если присутствуют лица, участвующие в деле, либо участвующие в деле лица отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

На практике чаще всего эта норма используется в том случае, если дело бесспорное, но ответчик не явился в предварительное судебное заседание, или если стороны заявили обоюдное ходатайство о переходе из предварительного судебного заседания в основное для принятия судебного акта. В последнее время, как следует из практики судов, довольно часто встречаются случаи, когда суды переходят из предварительного судебного заседания в основное при наличии возражений стороны спора.

При толковании указанной нормы на практике возникает обоснованный вопрос: возражения стороны против перехода из предварительного заседания в основное должны быть мотивированными или нет?

В ч.4 ст.137 АПК РФ нет указания на необходимость представления мотивированных возражений относительно перехода в основное судебное заседание, т.е. сам факт заблаговременного направления таких возражений исключает возможность перехода в основное судебное заседание.

В действительности же в применении ч.4 ст.137 АПК РФ имеются сложности.

Если сравнить ч.4 ст.137 АПК РФ с чч. 3 и 4 ст.158 АПК РФ, то из ст.158 АПК РФ, например, прямо следует, что суд вправе отложить судебное заседание, если признает причины неявки уважительными, т.е. ходатайство об отложении должно быть мотивированным. В ст.158 АПК РФ это прямо указано, а в ст.137 – нет.

Также в п.27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 не указано, что возражения должны быть мотивированными. Напротив, из абз.3 следует, что при наличии возражений суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Президиум ВАС также отмечал, что перейти в основное судебное заседание суд вправе только если: (1) присутствуют представители всех лиц, участвующих в деле, либо (2) лица, участвующие в деле, отсутствуют, но извещены надлежащим образом и от них не поступили возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие[i].

Таким образом, сам факт направления стороной возражений против перехода в основное судебное заседание должно исключать для суда возможность открыть основное судебное заседание и принять решение.

Эту статью я бы хотел разделить на 2 раздела: (1) до определения ВС РФ 305-ЭС20-14939 и (2) после него.

Выездное заседание суда

Если в составе административного правонарушения имеются факультативные признаки (время, место, обстоятельства совершенного правонарушения и др.), характеризующие событие, в соответствии с п.7 ст.26.1 КоАП РФ такие обстоятельства подлежат выяснению и доказыванию. Это еще одно основание для проведения заседания все зала суда. На практике недоказанность обстоятельств может привести к отмене постановления об административном правонарушении. По информации юридической компании «Союз автовладельцев», водителя Ш. из Санкт-Петербурга лишили прав на 1,5 года за административное правонарушения, предусмотренное ст.12.26 – невыполнение водителем ТС требования о прохождении медицинского освидетельствования на наличие признаков опьянения. Как выяснилось на суде, адрес, указанный в протоколе как место совершения нарушения, фактически не существует. Суд установил другой адрес, указав при этом, что данное обстоятельство не влияет на квалификацию правонарушения.
Красногвардейский районный суд Санкт- Петербурга апелляционной инстанции согласился с доводами защиты о том, что место совершения является факультативным признаком и поэтому подлежит доказыванию. Постановление мирового судьи было отменено, а дело отправлено на новое рассмотрение в тот же участок. Новым судом было назначено выездное заседание на трассе, по итогам которого был составлен протокол осмотра места правонарушения. Однако на месте показания водителя Ш. и свидетеля В. разошлись. Суд не сделал попытки устранить разногласия и подтвердил виновность Ш. Защита вновь обратилась в районный суд, и судьей Натальей Цепляевой постановление о правонарушении было отменено, так как обстоятельства события, характеризующие правонарушение, не были доказаны.

Как проходит судебное заседание в вышестоящей инстанции?

В вышестоящих инстанциях судебные заседания проводятся по аналогии с судом первой инстанции со своими изъятиями в ускоренном режиме, а именно: участники процесса выступают по доводам своей жалобы и возражений на жалобу, могут выступить с дополнениями, после чего суд удаляется для принятия решения по делу. Часто участники процесса ограничивается по времени для выступления. То есть, в вышестоящей инстанции суд не исследует все досконально, рассматривает дело с учетом поданной жалобы.

В судебном заседании вышестоящей инстанции имеется судья докладчик, который кратко излагает суть дела и поданной жалобы и возражений на нее.

ВНИМАНИЕ: смотрите видео арбитражные споры, а также читайте про порядок рассмотрения дела в суде второй инстанции по ссылке на сайте

Как узнать результат судебного заседания при отсутствии в процессе?

ПОЛЕЗНО: также читайте, как узнать на какой стадии находится Ваше дело в суде по ссылке на нашем сайте АБ «Кацайлиди и партнеры»

Если лицо отсутствовало в процессе, то узнать результат можно нескольким способами:

• позвонить секретарю или помощнику судьи и уточнить результат
• зайти на сайт суда и посмотреть информацию о результатах рассмотрения дела. В судах общей юрисдикции сначала просто отражается информация о том, удовлетворен иск или нет, а на сайтах арбитражный судов можно на следующий день посмотреть резолютивную часть решения. Система арбитражных судов более открытая, чем система судов общей юрисдикции
• в новостной ленте отдельных судов размещается информация о результатах рассмотрения отдельных дел
• самый долгий вариант, как узнать результат, это дождаться судебного акта, который суд направит самостоятельно, либо по запросу участника о направлении акта по почте или электронной почте

По уголовным делам информацию по телефону могут не предоставить, а также по делам с закрытыми судебными процессами, только если была заранее договоренность, например, с секретарем.

Если остались вопросы, то обязательно звоните или пишите нашему юристу Адвокатского бюро «Кацайлиди и партнеры» г. Екатеринбург.

Откуда вред, если подаренное имущество не имело к Альянсу никакого отношения?

Вы можете спросить: откуда здесь убытки, если это подаренное имущество к Альянсу не имело отношения? Суд отвечает на этот вопрос:

вред кредиторам может быть причинен не только доведением должника до банкротства, но и умышленными действиями, направленными на создание невозможности получения кредиторами полного исполнения за счет имущества контролирующих лиц.

То есть если контролирующее лицо создает ситуацию, в результате которой кредиторы не могут полностью получить деньги с него, контролирующего лица, а не первоначального должника, то это вред кредиторам. Но и это ещё не всё.

В ст. 152 ГПК РФ регулируется, как проходит предварительное судебное заседание в гражданском процессе. Должностное лицо самостоятельно выносит определение о том, нужно ли слушание на этапе подготовки. Решение доводится до сведения участников процесса. О дате и времени предварительного заседания извещается истец и ответчик.

Участники судебного процесса имеют право подавать ходатайство и предъявлять доказательства на предварительном заседании в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. Неявка одной из сторон на слушание не является препятствием для его проведения.

Предварительное рассмотрение дела имеет следующие особенности:

• Оно проводится судьей единолично.
• Должностное лицо самостоятельно решает, какие вопросы будут рассматриваться.
• Допускается участие сторон в заседании, изложение ими доводов и доказательств.

Говоря о том,обязательно или нет заседание, следует отметить, что судья вправе самостоятельно решать необходимость процедуры. Если суд сочтет, что дело полностью готово к рассмотрению, то об этом будет вынесено соответствующее постановление и назначена дата основного слушания.

Порядок проведения заседания регулируется ст. 158 ГПК РФ. Судья открывает слушание объявлением гражданского дела и того, какие вопросы будут рассматриваться. Стороны имеют право приводить доводы, делать заявления. При этом в полном объеме должностное лицо исследует только те доказательства, которые касаются исковой давности. Остальные доводы будут рассмотрены в ходе основного слушания.

Переход из предварительного судебного заседания в основное: кардинальное изменение практики после определения СКЭС № 305-ЭС20-14939

Часть 4 ст.137 АПК РФ предусматривает возможность суда на стадии предварительного судебного заседания перейти в основное судебное заседание в том случае, если присутствуют лица, участвующие в деле, либо участвующие в деле лица отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

На практике чаще всего эта норма используется в том случае, если дело бесспорное, но ответчик не явился в предварительное судебное заседание, или если стороны заявили обоюдное ходатайство о переходе из предварительного судебного заседания в основное для принятия судебного акта. В последнее время, как следует из практики судов, довольно часто встречаются случаи, когда суды переходят из предварительного судебного заседания в основное при наличии возражений стороны спора.

При толковании указанной нормы на практике возникает обоснованный вопрос: возражения стороны против перехода из предварительного заседания в основное должны быть мотивированными или нет?

В ч.4 ст.137 АПК РФ нет указания на необходимость представления мотивированных возражений относительно перехода в основное судебное заседание, т.е. сам факт заблаговременного направления таких возражений исключает возможность перехода в основное судебное заседание.

В действительности же в применении ч.4 ст.137 АПК РФ имеются сложности.

Если сравнить ч.4 ст.137 АПК РФ с чч. 3 и 4 ст.158 АПК РФ, то из ст.158 АПК РФ, например, прямо следует, что суд вправе отложить судебное заседание, если признает причины неявки уважительными, т.е. ходатайство об отложении должно быть мотивированным. В ст.158 АПК РФ это прямо указано, а в ст.137 – нет.

Также в п.27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 не указано, что возражения должны быть мотивированными. Напротив, из абз.3 следует, что при наличии возражений суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Президиум ВАС также отмечал, что перейти в основное судебное заседание суд вправе только если: (1) присутствуют представители всех лиц, участвующих в деле, либо (2) лица, участвующие в деле, отсутствуют, но извещены надлежащим образом и от них не поступили возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие[i].

Таким образом, сам факт направления стороной возражений против перехода в основное судебное заседание должно исключать для суда возможность открыть основное судебное заседание и принять решение.

Эту статью я бы хотел разделить на 2 раздела: (1) до определения ВС РФ 305-ЭС20-14939 и (2) после него.

Применение ч.4 ст.137 АПК РФ до определения Верховного суда от 01.12.2022 № 305-ЭС20-14939.

Тем не менее в 2015 году Верховный суд отметил, что отказ в удовлетворении ходатайства (возражений о переходе в основное судебное заседание) не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта[ii]. И тут начался мрак.

Со ссылкой на указанное постановление Верховного суда нижестоящие суды утверждали, что буквальное толкование ч.4 ст.137 АПК РФ указывает на то, что возражения присутствующих в предварительном заседании сторон о переходе к рассмотрению дела в суде первой инстанции для суда не являются обязательными[iii].

В другом деле кассационный суд отметил, что суд первой инстанции обоснованно не принял возражения во внимание, поскольку при отсутствии возражений по существу спора подобное ходатайство могло быть направлено только на затягивание дела[iv].

АС Московского округа толкует эту норму таким образом, что в соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие[v].

В другом деле этот же суд отмечает, что помимо мотивированных возражений относительно невозможности перехода в основное судебное заседание заявитель должен также привести доводы совершения еще каких-либо действий/представления доказательств, без которых невозможно было бы завершить предварительное заседание и перейти к основному[vi].

В одном из дел АС Московского округа по аналогии со ст.158 АПК РФ указал на необходимость обоснования уважительности причин неявки в предварительное судебное заседание. Суд также отмечает необходимость указания конкретных обстоятельств невозможности рассмотрения дела в его отсутствие[vii].

Даже мотивирование ходатайства необходимостью привлечения к участию в деле третьего лица не считается достаточно мотивированным[viii].

АС Уральского округа в одном из дел четко разграничил ч.4 ст.137 и ч.3 ст.158 АПК РФ. Суд указал, что ответчик направил ходатайство об отложении, но в нем не содержалось несогласия о переходе в основное судебное заседание. Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство, но не усмотрел оснований для отложения с/з[ix].

Таким образом, суды единогласно утверждали, что возражения на основании ч.4 ст.137 АПК РФ должны быть исключительно мотивированными, в противном случае суд вправе при надлежащем уведомлении участника судебного процесса перейти из предварительного судебного заседания в основное и принять решение по существу спора.

Определение Верховного суда от 01.12.2022 № 305-ЭС20-14939

За несколько недель до предварительного судебного заседания ответчик направил ходатайство о невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание и на основании ч.4 ст.137 АПК РФ заявил возражения против перехода в основное судебное заседание.

Суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство ответчика и сразу же, перейдя в основное заседание, вынес решение. Отдельно суд отметил, что заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании не заявлено.

Суды апелляционной и кассационной инстанций признали необоснованными доводы Ответчика о нарушении судом первой инстанции ч.4 ст.137 АПК РФ, выразившемся в завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции при наличии возражений Ответчика, изложенных в ходатайстве.

Отдельно суд кассационной инстанции отметил, что Ответчик никак не мотивировал невозможность явки представителя в заседание, а также не направил никаких доказательств несмотря на то, что именно к предварительному судебному заседанию он должен представить свои доказательства и возражения. Фактически суд кассационный инстанции счел, что раз Ответчик ничего не представил, значит представить ему нечего.

Верховный суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций и указал, что закон и постановление Пленума № 65 не предусматривают при подаче таких возражений необходимости мотивированного обоснования лицами, участвующими в деле, невозможности перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание.

В силу прямого указания в законе и постановлении Пленума № 65 на действия судьи в случае подачи возражения о переходе из предварительного судебного заседания в судебное заседание его несоблюдение влечет нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Таким образом, Верховный суд изменил сложившуюся практику применения ч.4 ст.137 АПК РФ в части обязательного мотивирования возражений сторон против перехода из предварительного судебного заседания в основное, что безусловно исключит дальнейшее ущемление прав участников судебного процесса, которые по тем или иным причинам на смогли обеспечить явку своего представителя в судебное заседание.

Фактически суды, в отсутствие прямого на то указания в ч.4 ст.137 АПК РФ и вразрез с разъяснения ВАС РФ, начали толковать указанную норму расширительно. Указанное разъяснение Верховного суда заполняет возникший пробел в регулировании.

Применение ч.4 ст.137 АПК РФ после определения Верховного суда от 01.12.2022 № 305-ЭС20-14939.

Закономерно, что после толкования ч.4 ст.137 АПК РФ Верховным судом практика должна измениться. Давайте посмотрим, что в действительности произошло.

Переход из предварительного судебного заседания в основное: кардинальное изменение практики после определения СКЭС № 305-ЭС20-14939

Часть 4 ст.137 АПК РФ предусматривает возможность суда на стадии предварительного судебного заседания перейти в основное судебное заседание в том случае, если присутствуют лица, участвующие в деле, либо участвующие в деле лица отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

На практике чаще всего эта норма используется в том случае, если дело бесспорное, но ответчик не явился в предварительное судебное заседание, или если стороны заявили обоюдное ходатайство о переходе из предварительного судебного заседания в основное для принятия судебного акта. В последнее время, как следует из практики судов, довольно часто встречаются случаи, когда суды переходят из предварительного судебного заседания в основное при наличии возражений стороны спора.

При толковании указанной нормы на практике возникает обоснованный вопрос: возражения стороны против перехода из предварительного заседания в основное должны быть мотивированными или нет?

В ч.4 ст.137 АПК РФ нет указания на необходимость представления мотивированных возражений относительно перехода в основное судебное заседание, т.е. сам факт заблаговременного направления таких возражений исключает возможность перехода в основное судебное заседание.

В действительности же в применении ч.4 ст.137 АПК РФ имеются сложности.

Если сравнить ч.4 ст.137 АПК РФ с чч. 3 и 4 ст.158 АПК РФ, то из ст.158 АПК РФ, например, прямо следует, что суд вправе отложить судебное заседание, если признает причины неявки уважительными, т.е. ходатайство об отложении должно быть мотивированным. В ст.158 АПК РФ это прямо указано, а в ст.137 – нет.

Также в п.27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 не указано, что возражения должны быть мотивированными. Напротив, из абз.3 следует, что при наличии возражений суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Президиум ВАС также отмечал, что перейти в основное судебное заседание суд вправе только если: (1) присутствуют представители всех лиц, участвующих в деле, либо (2) лица, участвующие в деле, отсутствуют, но извещены надлежащим образом и от них не поступили возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие[i].

Таким образом, сам факт направления стороной возражений против перехода в основное судебное заседание должно исключать для суда возможность открыть основное судебное заседание и принять решение.

Эту статью я бы хотел разделить на 2 раздела: (1) до определения ВС РФ 305-ЭС20-14939 и (2) после него.

Применение ч.4 ст.137 АПК РФ до определения Верховного суда от 01.12.2020 № 305-ЭС20-14939.

Тем не менее в 2015 году Верховный суд отметил, что отказ в удовлетворении ходатайства (возражений о переходе в основное судебное заседание) не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта[ii]. И тут начался мрак.

Со ссылкой на указанное постановление Верховного суда нижестоящие суды утверждали, что буквальное толкование ч.4 ст.137 АПК РФ указывает на то, что возражения присутствующих в предварительном заседании сторон о переходе к рассмотрению дела в суде первой инстанции для суда не являются обязательными[iii].

В другом деле кассационный суд отметил, что суд первой инстанции обоснованно не принял возражения во внимание, поскольку при отсутствии возражений по существу спора подобное ходатайство могло быть направлено только на затягивание дела[iv].

АС Московского округа толкует эту норму таким образом, что в соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие[v].

В другом деле этот же суд отмечает, что помимо мотивированных возражений относительно невозможности перехода в основное судебное заседание заявитель должен также привести доводы совершения еще каких-либо действий/представления доказательств, без которых невозможно было бы завершить предварительное заседание и перейти к основному[vi].

Предварительное судебное заседание в гражданском процессе

Но возможна и обратная ситуация. КДЛ, имея право требования к должнику, уступает его независимому кредитору. Если бы КДЛ просил бы включить данное требование в РТК, то оно подлежало бы субординации. А подлежит ли изменению его очередность, если его приобрел независимый кредитор? П.7 Обзора говорит, что данное требование также подлежит субординации. В качестве правового основания данного выводы ссылка идет на п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», где разъясняется, что первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам; вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора.

Для понимания того, в каких случаях можно субординировать требование кредитора необходимо просто знать основные принципы, лежащие в основе идей субординации. Никаких механических правил здесь нет, а есть лишь определенные стандарты.

И в конце данного обзора я перечислю наиболее значимые для субординации требований кредиторов определения СКЭС ВС РФ и содержащиеся в них правовые позиции.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.06.2018 N 305-ЭС18-413 по делу N А40-163846/2016

Данное определение разъясняет стандарт доказывания при установлении требований КДЛ в РТК. В определении говорится о необходимости более внимательной проверки требований не только КДЛ, но и любых неминоритарных акционеров или участников хозяйственных обществ.

… судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что Хорошилова Т.Д. является акционером должника (примерно 19% акций). Несмотря на то, что обладание названным количеством акций само по себе не презюмирует наличие статуса контролирующего лица, такой акционер не может быть признан и миноритарным (пункт 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 2 пункта 4 и пункт 6 статьи 61.10 Закона о банкротстве). При рассмотрении заявлений о включении рядовых гражданско-правовых кредиторов суд осуществляет более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с общеисковым гражданским процессом, то есть основанием к включению являются ясные и убедительные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении же требований о включении неминоритарных акционеров (участников) применяется более строгий стандарт доказывания, такие акционеры должны не только представить ясные и убедительные доказательства наличия и размера задолженности, но и опровергнуть наличие у такой задолженности корпоративной природы, в частности, подтвердить, что при возникновении долга они не пользовались преимуществами своего корпоративного положения (например, в виде наличия недоступной иным лицам информации о финансовом состоянии должника, возможности осуществлять финансирование в условиях кризиса в обход корпоративных процедур по увеличению уставного капитала и т.д.). Целью судебной проверки таких требований является исключение у суда любых разумных сомнений в наличии и размере долга, а также в его гражданско-правовой характеристике.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475 по делу N А53-885/2014
Согласно сложившейся судебной практике наличие корпоративных либо иных связей между поручителем (залогодателем) и должником объясняет мотивы совершения обеспечительных сделок (постановлениеПрезидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 N 14510/13). По смыслу указанной позиции, отношения, обусловливающие наличие соответствующих мотивов, могут быть как юридически формализованными, так и фактическими.

Иначе говоря, аффилированность может устанавливаться не только на основании документов, подтверждающих взаимосвязь лиц, но и исходя из косвенных доказательств.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.02.2019 N 308-ЭС18-16740 по делу N А32-14248/2016

Стандарты доказывания при установлении требований КДЛ в РТК.

Учитывая, что ответчик находится в банкротстве и что решение по настоящему делу фактически предопределяет результат рассмотрения вопроса о включении требований истца в реестр требований кредиторов ответчика, суд апелляционной инстанции не мог сделать вывод об обоснованности иска, ограничившись минимальным набором доказательств, представленным обществом «Галс», необходимо было провести более тщательную проверку обоснованности требований. В таком случае основанием к удовлетворению иска являлось бы представление истцом доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения кредитора, обжалующего судебный акт (пункт 26постановления N 35, определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 N 305-ЭС18-413, от 07.06.2018 N 305-ЭС16-20992(3), от 13.07.2018 N 308-ЭС18-2197, от 29.10.2018 N 308-ЭС18-9470).

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.08.2018 N 305-ЭС17-18744(2) по делу N А40-209015/2016
Вместе с тем при представлении заинтересованным лицом доказательств, указывающих на корпоративный характер заявленного участником требования, на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего довода путем доказывания гражданско-правовой природы обязательства. В частности, перечисление крупной суммы без письменного договора на нерыночных условиях (без процентов), длительное непринятие мер по возврату денежных средств не могли не вызвать у суда обоснованные сомнения в экономической целесообразности таких отношений между независимыми юридическими лицами, в связи с чем надлежало проверить вероятность аффилированности сторон займа, потребовать от них раскрытия реальных мотивов совершения сделки.

Любое подозрение в нерыночном характере сделки переносит бремя опровержения на кредитора, который желает включить требование в РТК. В таком случае без раскрытия мотивов сделки, опровергающих её корпоративный характер, требование не подлежит включению в РТК.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.02.2018 N 310-ЭС17-17994(1,2) по делу N А68-10446/2015

В силу известных событий, нас вчера весь день спрашивали: может ли судебное заседание состояться не в здании суда, а, например, на территории ОВД? Нет ли в этом нарушения закона? Рассказываем о таком понятии, как «выездное судебное заседание» и в каких случаях оно может быть организовано.

Что же касается УПК (именно его и касались поступившие нам вопросы), там тоже ничего не сказано о возможности суда назначать выездные судебные заседания, однако прямого запрета тоже нет — ни единого слова о том, что заседание непременно должно быть проведено в здании суда, вы не найдёте. В пункте 1 статьи 231 УПК указано, что судья при назначении судебного заседания разрешает вопрос о месте и времени заседания. То есть, место судебного заседания не предустановлено законом, а определяется судом. При этом, разумеется, это место должно обеспечивать техническую возможность проведения заседания — например, там должно быть место для секретаря и отдельное помещение для совещательной комнаты, если суду потребуется в неё удалиться.

В судебной практике встречаются случаи, когда суд удовлетворял ходатайство о выездном судебном заседании в связи с личным состоянием стороны дела. Например, ответчик является лицом с ограниченными возможностями. И не может приехать в судебное заседание по месту жительства истца или нахождения недвижимого имущества (по правилам подсудности). И, наоборот, состояние истца не позволяет ему посещать судебное заседание по месту жительства ответчика, а суд признает необходимым его присутствие.

Истец настаивает на добросовестности поведения, в т.ч. получении разрешительных документов на строительство. Договор аренды земельного участка, несмотря на отсутствие факта его государственной регистрации, считается заключенным. Для осмотра и исследования доказательств в месте их нахождения, подтверждения юридически значимых обстоятельств (продолжение строительства), руководствуясь ст. 10, 35, 57, 58, 155, 184 ГПК РФ,

По мнению ученого-криминолога, доктора юридических наук, профессора МГЮА Игоря Мацкевича, судьей сделан правомерный выбор в рамках сложившейся отечественной многолетней практики выездных заседаний для проверки фактов на месте в гражданском и уголовном процессе. Однако, по мнению эксперта, задачу сравнить заводскую маркировку в документах и на самом оборудовании удобнее ставить назначенному эксперту. К тому же в подавляющем большинстве случаев суд при вынесении вердикта по арендному спору опирается на законодательную норму, согласно которой все улучшения арендодержателя считаются неотделимыми и остаются в собственности арендодателя. Поэтому «утяжелять» судебное расследование выездным заседанием не имело особого смысла, заключает юрист.

Красногвардейский районный суд Санкт- Петербурга апелляционной инстанции согласился с доводами защиты о том, что место совершения является факультативным признаком и поэтому подлежит доказыванию. Постановление мирового судьи было отменено, а дело отправлено на новое рассмотрение в тот же участок. Новым судом было назначено выездное заседание на трассе, по итогам которого был составлен протокол осмотра места правонарушения. Однако на месте показания водителя Ш. и свидетеля В. разошлись. Суд не сделал попытки устранить разногласия и подтвердил виновность Ш. Защита вновь обратилась в районный суд, и судьей Натальей Цепляевой постановление о правонарушении было отменено, так как обстоятельства события, характеризующие правонарушение, не были доказаны.

3) отказа лица, которому выдана доверенность, от полномочий;
4) прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу;
5) смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;
6) смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;
7) введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

1. Судебное разбирательство представляет собой основную часть судебного процесса. Судебное разбирательство означает рассмотрение и разрешение гражданского дела в суде. Судебное разбирательство происходит в судебном заседании, за исключением дел приказного производства.

Вне судебного заседания возможно прекращение производства по делу, оставление заявления без рассмотрения. Принятие решения суда возможно лишь в результате проведения судебного заседания, а в случае, предусмотренном ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, – в предварительном судебном заседании.

по АПК РФ основное заседание проходит также как по ГПК РФ, но в ускоренном режиме, потому что суд, как правило, не разъясняет никакие права, не исследует материалы дела, а ограничивается только заслушиванием выступлений сторон, прениями и репликами, после чего удаляется в совещательную комнату. В отдельных случаях судом могут допрашиваться свидетели и специалисты

1. Судья открывает заседание, объявляет состав, устанавливает личности явившихся участников, разъясняет участникам процесса права, участники вправе заявить ходатайства, которые суд обязан разрешить
2. После этого суд переходит, так сказать, к сути, сторонам по очереди предоставляется право выступить со своими пояснениями по существу спора. После выступления каждой стороны, другая сторона вправе задать вопросы своему оппоненту, также вопросы могут быть заданы судом
3. После дачи пояснений, судом исследуются доказательства по делу: исследуются материалы дела, допрашиваются свидетели, специалисты при необходимости
4. Участникам процесса предлагают выступить с дополнениями. Если дополнений нет — суд переходит к судебным прениям
5. В судебных прениях участники процесса имеют возможность еще раз выступить со своими пояснениями, дополнениями, обратить внимание суда на какие-то моменты
6. После прений участникам предлагается выступить с репликами, после чего суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения по делу

Назначение судебного заседания

После поступления в суд уголовного дела с обвинительным заключением оно подлежит единоличному изучению судьей. В ходе изучения дела судья проверяет достаточность фактических и юридических оснований для судебного разбирательства, осуществляет подготовительные и организационные действия, направленные на устранение препятствий и создание нормальных условий для его проведения.

В соответствии со ст. 227 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен принять одно из следующих решений:

• направляет уголовное дело по подсудности, если в ходе его изучения выяснится, что уголовное дело подсудно другому суду;
• назначает предварительное слушание (основания для принятия данного решения и его порядок будут рассмотрены ниже);
• назначает судебное заседание без предварительного слушания.

Решение должно быть принято судьей в срок не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд. Однако если обвиняемый по данному уголовному делу содержится под стражей, решение принимается в срок не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд.

О принятом решении судья выносит постановление, копии которого направляются обвиняемому, потерпевшему и прокурору.

Вопрос об избрании или продлении меры пресечения судьей рассматривается в судебном заседании по ходатайству прокурора или по собственной инициативе с участием обвиняемого, его защитника, законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого и прокурора либо на предварительном слушании.

Виды решений по результатам предварительного слушания

По окончании предварительного слушания судья должен принять одно из следующих решений:

• о направлении уголовного дела по подсудности;
• о возвращении уголовного дела прокурору;
• о приостановлении производства по уголовному делу;
• о прекращении уголовного дела;
• о назначении судебного заседания;
• об отложении судебного заседания в связи, если будет установлено, что в отношении обвиняемого имеется не вступивший в законную силу приговор, который предусматривает условное осуждение этого лица за ранее совершенное им преступление;
• о выделении или невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство и о назначении судебного заседания.

Любое решение судьи оформляется постановлением, в котором должны быть отражены результаты рассмотрения заявленных ходатайств и поданных жалоб, какое доказательство исключается и какие материалы уголовного дела в связи с этим не могут исследоваться и оглашаться в судебном заседании, а также использоваться в доказывании по уголовному делу.

Может случиться так, что в ходе предварительного слушания прокурор изменяет обвинение. В этом случае судья также должен отразить этот факт в постановлении и в случаях возникших изменений в подсудности уголовного дела, направляет его в соответствующий суд. Например, дело поступило в районный суд, а после изменения обвинения прокурором, оно становится подсудно мировому судье.

Из чего состоят судебные разбирательства?

В первую очередь разберемся, как проходит рассмотрение дел. Чаще всего обычным людям приходится сталкиваться с делами, которые рассматривают по правилам гражданского судопроизводства. Так, например, если вы судитесь с магазином, работодателем, управляющей компанией, соседями, автосервисом и т.д. – все это гражданские дела.

Разбирательство дела происходит в устной форме, причем обязательной составляющей работы суда является непосредственное исследование доказательств. Именно для этого заслушивают показания свидетелей, заключения экспертов и объяснения третьих лиц. Также в процессе разбирательств могут проводить осмотр вещественных доказательств, просматривать видеозаписи и изучать различные письменные доказательства.

Судебные разбирательства принято делить на следующие части:

• подготовительную;
• рассмотрение по существу;
• прения;
• постановление решения и его оглашение.

ВС РФ в п. 21 Постановления Пленума от 22 декабря 2009 г. N 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку дела к судебному разбирательству» разъяснил, что «требование статьи 242 УПК РФ о неизменности состава суда относится лишь к стадии судебного разбирательства, поэтому, если судья, проводивший предварительное слушание, по какой-либо причине (в связи с временной нетрудоспособностью по болезни, нахождением в отпуске и др.) лишен возможности продолжать участие в рассмотрении уголовного дела, судебное разбирательство в суде первой инстанции может быть проведено другим судьей, а предварительное слушание повторно не проводится» (выделено мной. — К.С.).

Смысл данного разъяснения заключается в том, что принцип неизменности состава суда в уголовном процессе не действует на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а должен исполняться лишь со стадии судебного разбирательства .

Возвращение судом уголовного дела прокурору

Как отмечалось выше, по результатам изучения поступившего в суд уголовного дела судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе может возвратить уголовное дело прокурору. Данное решение принимается с целью для устранения препятствий его рассмотрения судом в следующих случаях:

• обвинительное заключение (обвинительный акт или обвинительное постановление) составлены с нарушением требований ст. 220, 225 и 226.7 УПК РФ, что, в свою очередь, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения;
• копия указанных документов не была вручена обвиняемому (за исключением случаев, когда обвиняемый отказался от их получения);
• возникла необходимость составления обвинительного заключения (обвинительного акта) по уголовному делу, которое было направленно в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера;
• имеются основания для соединения уголовных дел;
• обвиняемому при ознакомлении с материалами уголовного дела не были разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ;
• фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении (акте, постановлении), либо установленные в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии оснований для переквалификации действий обвиняемого или лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, на более тяжкое преступления;
• установлены обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме. В этом случае судья возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке;
• после направления уголовного дела в суд наступили новые общественно опасные последствия преступления, совершенного обвиняемым, в связи с чем имеются основания для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления;
• приговор, определение или постановление суда, ранее вынесенные по уголовному делу, отменены, а послужившие основанием для их отмены новые или вновь открывшиеся обстоятельства являются основанием для предъявления обвинения в совершении более тяжкого преступления.

Похожие записи:

• Когда в декрет выгоднее уйти бабушке, а не маме?
• Преимущества и отличия гофрокартона перед обычным картоном
• Пленум ВС рассказал, как погашается и снимается судимость