Предупреждение как вид административного наказания

admin Торговое право 16 марта, 2023

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Предупреждение как вид административного наказания». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание

1. Комментарий к ст. 3.4 КоАП РФ

2. По одному штрафу за один заход

3. За что могут назначить

4. Статья 3.4 КоАП РФ. Предупреждение (действующая редакция)

5. Предупреждение как мера административного наказания

6. Административные правовосстановительные меры

7. Замена штрафа предупреждением не распространяется на нарушения при госрегистрации

8. Административное приостановление деятельности как мера административного наказания

9. Что такое предупреждение?

10. Смягчающие обстоятельства

11. Критерии исчисления размера административного штрафа

За нарушения, в результате которых на окружающую среду не оказывается негативное воздействие на ОС или не возникает угроза такого воздействия — вы получите предупреждение. Для примера это — несвоевременная сдача отчета МСП, или ошибки в отчете МСП, отсутствие паспортов на отходы, неведение данных учета в области обращения с отходами, неведение учета источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. Речь идет о нарушениях, которые совершены «на бумаге» — всевозможная отчетность.

Комментарий к ст. 3.4 КоАП РФ

Комментируемая ст. 3.4 КоАП РФ конкретизирует порядок применения административного наказания в виде предупреждения.

Предупреждение — мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ).

При этом устное предупреждение не входит в систему административных наказаний, не предусматривается в качестве такового санкциями норм Особенной части КоАП РФ и объявляется лицу, совершившему правонарушение, устно в случае признания совершенного правонарушения малозначительным. Объявление устного замечания, в отличие от назначения наказания в виде письменного предупреждения, не влечет для нарушителя никаких юридических последствий. Иными словами, объявление устного замечания как результат рассмотрения дела об административном правонарушении не тождественно привлечению к административной ответственности путем назначения наказания в виде предупреждения. Вынесение арбитражным судом решения об отказе в привлечении к административной ответственности и объявлении устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ фактически означает прекращение производства по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ).

Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Аналогичные положения установлены и в ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ, из которой следует, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий:

а) правонарушение совершено впервые;

б) и оно не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

В КоАП отсутствует понятие впервые совершенного административного правонарушения. Вместе с тем п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП, ст. 4.6 КоАП установлены обстоятельства (критерии), наличие которых свидетельствует о повторности административного правонарушения, а именно: совершение со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного однородного административного правонарушения.

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное наказание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения. Если в течение года такое лицо совершит новое административное правонарушение, то к нему может быть применено более строгое административное наказание.

Такая мера административного наказания, как предупреждение, может быть назначена должностным лицам за совершение, например, правонарушений в сфере трудового законодательства, в частности, за:

а) нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч. ч. 3, 4 и 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ст. 5.27.1 КоАП РФ (ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ);

б) невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством (ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ);

в) нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 2 — 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ (ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ);

г) нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение (ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ);

д) уклонение работодателя или лица, его представляющего, от участия в переговорах о заключении, об изменении или о дополнении коллективного договора, соглашения либо нарушение установленного законом срока проведения переговоров, а равно необеспечение работы комиссии по заключению коллективного договора, соглашения в определенные сторонами сроки (ст. 5.28 КоАП РФ);

е) непредоставление работодателем или лицом, его представляющим, в срок, установленный законом, информации, необходимой для проведения коллективных переговоров и осуществления контроля за соблюдением коллективного договора, соглашения (ст. 5.29 КоАП РФ);

ж) необоснованный отказ работодателя или лица, его представляющего, от заключения коллективного договора, соглашения (ст. 5.30 КоАП РФ).

По одному штрафу за один заход

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения. Таковы новые положения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, действующие с 06.04.2022.

Например, инспекция труда при проверке установила, что организация не обеспечила спецодеждой 10 сотрудников, которым средства индивидуальной защиты полагались по нормам ТК РФ. Работодателя оштрафуют на основании ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ на сумму от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, но однократно – без умножения этой величины на число обделенных работников.

Когда при тех же обстоятельствах обнаружены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) КоАП РФ либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое наказание (с учетом положений ч. 2-4, 6 ст. 4.4 КоАП РФ).

За что могут назначить

Чтобы рассчитывать на вынесение письменного порицания вместо штрафа или иной санкции, нужно смотреть на перечень наказаний по конкретным статьям КоАП РФ. Приведем ряд административных проступков, за которые виновник может получить порицание без дополнительных мер воздействия:

Уважаемый читатель! Не получили ответа на Ваш вопрос? Для Вас работают наши юристы-эксперты. Это абсолютно бесплатно!

Москва доб 152
Санкт-Петербург доб 152
Все регионы доб 132 (Звонок бесплатный)

по ч. 1 статьи 12.2 КоАП РФ за управление автомашиной с нечитаемыми или нестандартными госномерами;
по ст. 12.3 КоАП РФ, если водитель не имеет при себе обязательных документов (свидетельства о регистрации ТС, страхового полиса ОСАГО);
по ст. 12.22 КоАП РФ, если были нарушены правила движения в части учебной езды.

Статья 3.4 КоАП РФ. Предупреждение (действующая редакция)

Предупреждение как мера административного наказания

Парфёнова О.Н.
Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова

NovaInfo 58, с.453-456Опубликовано 7 января 2017Раздел: Юридические наукиПросмотров за месяц: 36CC BY-NC

В статье рассматривается такой вид административного наказания как предупреждение, выделяются его основные черты.

МЕРА НАКАЗАНИЯ, МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНОСТЬ, ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – кодекс) в качестве одного из видов административного наказания называет предупреждение.

Законодательство Российской Федерации содержит определение такого вида наказания как предупреждение. Итак, предупреждение, согласно части 1 статьи 3.4. кодекса [2], — это мера административного наказания, которая выражается в официальном порицании лица, причем она может быть применена в отношении как юридического, так и физического лица.

Отметим, что законодательство Российской Федерации нацелено на применение превентивных мер как в отношении как непосредственно правонарушителей, так и лиц, которые потенциально могут ими быть, то есть предупреждение является также и целью административного наказания.

С одной стороны, предупреждение является самой мягкой мерой наказания, применяемой на сегодняшний день к правонарушителям, однако, располагается на первой позиции в системе мер административного наказания не только потому, что влечёт минимальные негативные последствия для лиц, к которым применяется, но и потому, что выполняет очень важную роль в этой системе [4].

Статьей 3.3. кодекса установлено, что предупреждение является основным видом наказания и не может применяться в качестве дополнительного наказания.

Для применения такого вида наказания как предупреждение необходимо соблюдение ряда условий:

Правонарушение должно быть совершено впервые;
правонарушение не должно повлечь причинение вреда жизни или здоровью людей, объектам животного, а также растительного мира, не причинило вред окружающей среде и объектам культурного наследия, отсутствует угроза безопасности государства и возникновения чрезвычайных ситуаций как природного, так и техногенного характера, а также правонарушение не повлекло причинение имущественного ущерба.

На основании изложенного можно сделать вывод, что предупреждение как мера административного наказания может применяться лишь за незначительные правонарушения, которые являются наименее общественно опасными.

Зачастую, предупреждение в качестве наказания применяется к лицам, впервые совершившим правонарушение в области дорожного движения [1], к примеру, за управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками возможно вынесение предупреждения либо наложение административного штрафа (статья 12.2. кодекса). Также, к примеру, предупреждение как мера административного наказания может применяться к лицу, нарушившему правила маневрирования, а именно не подавшему сигнал перед началом движения, поворотом, остановкой и др. (статья 12.14 кодекса).

Также предупреждение применяется и за совершение иных проступков, например, в области предпринимательской деятельности (за нарушение прав потребителя на достоверную информацию о товаре, его изготовителе, продавце), в области защиты государственной границы (за нарушение правил входа в зону временного пребывания) и др.

Отметим, что предупреждение выносится обязательно в письменной форме. Граждане часто путают устное вынесение замечания сотрудниками правоохранительных органов с наложением на них такой меры административного наказания как предупреждение.

Как правило, уполномоченные должностные лица выносят устное замечание при малозначительности административного правонарушения, что предусмотрено статьей 2.9. кодекса и позволяет освободить лицо от административной ответственности, то есть в данном случае устное замечание не представляет собой никакую меру наказания.

Для того, чтобы лицо могло быть освобождено от административного наказания необходимо два фактора:

правонарушение является малозначительным;
принято решение уполномоченного должностного лица, органа или судьи о возможности освобождения от административной ответственности.

В случае вынесения предупреждения, лицо в течение одного года с момента вступления в силу постановления о назначения административного наказания считается подвергнутым этому наказанию, поэтому при повторном совершении однородного правонарушения для лица могут иметь место более тяжелые последствия, так как факт повторности является обстоятельством, отягчающим ответственность лица.

Отметим, что по делам, в качестве наказания по которым в отношении физических лиц выносится предупреждение, не составляется протокол об административном правонарушении, а выносится постановление по делу об административном правонарушении, копия которого вручается правонарушителю под расписку, а также потерпевшему, если от него поступила соответствующая просьба. При отказе от получения копии постановления она должна быть выслана лицу, совершившему правонарушение, по почте заказным письмом в течение трех дней с момента его вынесения.

Постановление о назначении административного наказания может быть исполнено как судьей, так и органом или должностным лицом органа, вынесшего постановление. Данное постановление исполняется, как указано выше, путем вручения копии постановления лицу, в отношении которого оно вынесено, либо направления почтовым отправлением его копии.

На основании вышеизложенного можно выделить следующие черты предупреждения как вида административного наказания.

во-первых, предупреждение выражается в официальном порицании деяния;
во-вторых, предупреждение применяется как в отношении физического, так и в отношении юридического лица;
в-третьих, предупреждение налагается только за совершение малозначительного проступка, который несет малую степень общественной опасности;
в-четвёртых, предупреждение применяется только в качестве основного наказания;
в-пятых, лицо, на которое наложили предупреждение, считается подвергнутым административному наказанию в течение года со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания и в случае повторного совершения однородного правонарушения будет наказано с учетом положений статьи 4.3. кодекса об обстоятельствах, отягчающих ответственность лица;
в-шестых, предупреждение, согласно действующему кодексу, выносится в письменной форме, вынесение предупреждения в устной форме является недопустимым и не является мерой административного наказания [3].

Административные правовосстановительные меры

Административно-правовосстановительными мерами является вид административных мер, которые носят принудительный характер и могут применяться с целью восстановить нарушенный правопорядок принуждением субъекта к исполнению юридических обязанностей.

К данным мерам можно отнести:

компенсацию ущерба, нанесенного административным правонарушением;
снесение незаконно-возведенных строений;
взыскание недоимки, пени;
конфискация имущества или денежных средств, полученные незаконным путем;
выселение граждан из занятых без разрешения жилых помещений;
восстановление на должность ранее уволенного госслужащего.

Рассмотрим выводы из судебной практики относительно того, необходимы ли все обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, для того, чтобы суд заменил административный штраф на предупреждение.

Так, в Постановлении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.06.2020 № 16-1854/2020 суд административный штраф заменил предупреждением, обосновывая это решение совокупностью и наличием всех юридически значимых обстоятельств, которые позволяют применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2020 № 16-3109/2020 и Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.09.2019 № Ф04-3971/2019 по делу № А46-3200/2019 содержат аналогичные доводы.

При этом существует судебная практика, где отсутствие хотя бы одного из условий для замены штрафа уже не является причиной для того, чтобы вместо денежного взыскания вынести предупреждение.

Так, в Постановлении Верховного Суда РФ от 29.04.2021 № 59-АД21-4-К9 отклонили доводы жалобы из-за того, что суды нескольких инстанций не установили все условия, которые предусмотрены ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Суд считает положения ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ взаимосвязанными. И, соответственно, возможность замены административного штрафа на предупреждение возможно, если есть совокупность всех указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ обстоятельств.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Верховного Суда РФ от 05.04.2021 № 86-АД21-3-К2, Постановлении Верховного Суда РФ от 19.03.2021 № 5-АД21-14-К2, Постановлении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.02.2021 № 16-458/2021.

Замена штрафа предупреждением не распространяется на нарушения при госрегистрации

Служба объясняет это следующим образом.

Часть 1 ст. 4.1.1 гласит, что если компания или ИП, относящиеся к категории малого или среднего бизнеса, впервые совершат правонарушение, выявленное в ходе осуществления госконтроля (надзора), ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ, то вместо штрафа им должно быть выдано лишь предупреждение.

Частями 3-5 ст. 14.25 предусмотрена ответственность за несвоевременное представление сведений о компании или ИП и представление недостоверных сведений при госрегистрации.

Вместе с тем отношения в связи с госрегистрацией юрлиц при их создании, реорганизации, ликвидации и при внесении изменений в устав, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ и ЕГРИП, регулируются Законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Данный закон, как и какие-либо иные нормативные правовые акты не предусматривают осуществление Федеральной налоговой службой госконтроля (надзора) в сфере госрегистрации юрлиц и ИП.

Примечание редакции:

эта оригинальная интерпретация закона, к сожалению, не выдерживает критики.

Правонарушения, к которым не применима ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, перечислены в ч. 2 этой же статьи. Частей 3-5 ст. 14.25 кодекса среди них нет. Поэтому на данные части правило о замене штрафа предупреждением распространяется.

Что касается отсутствия у ФНС контрольных полномочий в сфере госрегистрации, то:

При выявлении налоговым органом по месту учета юрлица достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в виде представления документов, содержащих заведомо ложные сведения об адресе (месте нахождения) юрлица, документы в течение 5 рабочих дней направляются в регистрирующий орган для составления протокола по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, а при отсутствии доказательств заведомой ложности представляемых сведений – по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ.

В случае, когда функции регистрирующего органа и налогового органа осуществляются одним налоговым органом, мероприятия, указанные в настоящем письме, осуществляются данным налоговым органом.

Возникает вопрос: на основании каких норм законодательства написано это письмо, если, как утверждает ФНС, ни Закон 129-ФЗ, ни иные нормативные правовые акты не предусматривают осуществление Федеральной налоговой службой госконтроля (надзора) в сфере госрегистрации юрлиц и ИП?

Административное приостановление деятельности как мера административного наказания

В череде новейших изменений, внесенных в КоАП РФ, особо выделяется поправка в виде дополнения системы административных наказаний такой мерой, как административное приостановление деятельности, которая направлена, по мнению ее инициаторов, на установление судебного порядка приостановления деятельности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

До такой законодательной новеллы российское право не рассматривало приостановление деятельности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в качестве административного наказания, хотя как мера административного принуждения вообще оно закреплялось и широко применялось в социалистический и постсоциалистический периоды истории Российского государства. Дореволюционное же законодательство, не акцентируя внимания на тех или иных аспектах регулирования данной меры, вместе с тем знает ее как инструмент политической репрессии либо говорит о временном лишении коллективных субъектов тех специальных прав, которые лежат в основе осуществления ими той или иной деятельности.

В довольно условных формах первое упоминание рассматриваемой меры приходится на революционный период, когда новая социалистическая власть предприняла целый ряд мер «временного характера» против так называемой контрреволюционной печати разных оттенков и закрепила, в частности, исключительное право СНК РСФСР издавать постановления о запрещениях, временных или постоянных, органов прессы. Вместе с тем аналогичное полномочие закрепляется и за другими революционными органами, где сама приостановка издания временная или навсегда определяется уже как наказание за преступления и проступки против народа, совершаемые путем использования печати.

Дальнейшее социалистическое регулирование сохраняет приостановление деятельности в части или полностью в качестве меры уже более восстановительного или пресекательно-обеспечительного характера, применяемой преимущественно в областях связи и информации, определяя соответствующие полномочия не только за революционными, но и гражданскими административными органами и отдельными должностными лицами. С точки зрения современного определения административного приостановления деятельности наиболее показательным является совместное Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 7 апреля 1936 г. N 52/654 «Положение о государственном пожарном надзоре и о городской пожарной охране», которым начальник управления (отдела) пожарной охраны республики, края, области управомочивался в случае обнаружения на предприятии, в учреждении или организации нарушений правил о противопожарной охране, создающих непосредственную угрозу возникновения пожара, приостановить частично или полностью работу данного предприятия или общественной организации до решения этого вопроса руководителем ведомства, в системе которого находится соответствующий объект.

Широкое применение административно-принудительная мера в виде приостановления деятельности в части или полностью коллективных субъектов получила и в послевоенные годы в области природоохраны. Ведомственное и правоустанавливающее регулирование только на союзном уровне было посвящено вопросам приостановления деятельности субъектов пользования природными ресурсами в пресекательных или восстановительных целях. К примеру, п. 2 ст. 9 Правил промысла морских растений и водных беспозвоночных в водоемах СССР, утвержденных Приказом Минрыбхоза СССР от 17 января 1966 г. N 17, органам рыбоохраны по согласованию с научно-исследовательскими организациями была предоставлена возможность приостанавливать промысел на участках, являющихся местами нереста ценных промысловых видов рыб или скопления молоди крабов.

В целом очевидно, что число нормативных правовых актов, предусматривающих приостановление деятельности, постоянно увеличивалось и преобладающей формой регламентации данной меры выступал не закон, а нормативные правовые акты подзаконного характера. Хотя следует отметить, что как на союзном, так и республиканском уровне действовали первые кодифицированные законы, закрепившие приостановление деятельности. Однако и данные законы не являлись специальными с точки зрения регламентации рассматриваемой меры, а значит, и не определяли как материальные, так и процессуальные условия применения меры административного принуждения в виде приостановления деятельности.

Между тем число органов, правомочных принуждать посредством приостановления деятельности подконтрольных (поднадзорных) организаций, учреждений и предприятий, продолжало расти, и данным правовым регулированием были охвачены помимо вышеназванных и такие органы, как государственные органы лесного хозяйства, органы системы Министерства геологии СССР, Министерство здравоохранения СССР и аналогичные ему республиканские органы, органы системы Министерства сельского хозяйства СССР, органы государственного геологического контроля, государственные органы охраны памятников, органы советской милиции, органы государственного газового надзора в СССР, органы государственного контроля за охраной атмосферного воздуха, государственные органы по охране и регулированию использования животного мира, органы государственного архитектурно-строительного контроля, органы системы Государственного комитета СССР по надзору за безопасным ведением работ в промышленности и горному надзору, органы системы Государственного комитета СССР по надзору за безопасным ведением работ в атомной энергетике, Государственная комиссия по надзору за безопасностью полетов воздушных судов при Совете Министров СССР, органы системы государственного геодезического надзора СССР, государственные органы управления в области внешнеэкономической деятельности, государственные налоговые инспекции и др.. Принятые же в развитие союзного законодательства нормативные правовые акты РСФСР, предусматривающие приостановление деятельности, носили в соответствующих частях отсылочный, сходный либо правоприменительный характер и не вводили нового регулирования.

Рядом законодательных актов данного периода приостановление деятельности определяется и как мера чрезвычайного характера, применяемая высшими органами государственной власти и управления при наступлении различных экстраординарных обстоятельств. Например, в условиях чрезвычайного положения в зависимости от конкретных обстоятельств соответствующие органы государственной власти и управления могли приостанавливать деятельность политических партий, общественных организаций, массовых движений, самодеятельных объединений граждан, препятствующих нормализации обстановки, а при временном президентском правлении допускалось приостановление Президентом СССР полномочий и самих органов государственной власти и управления.

Что такое предупреждение?

Если Вы спросите у случайного водителя, как накладывается предупреждение за нарушение правил дорожного движения, то в 90 процентах случаев получите ответ, что это устное замечание.

Рассмотрим статью 3.4 КоАП:

1. Предупреждение — мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

2. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Итак, предупреждение накладывается в письменной форме. Т.е. водитель получает постановление о наложении предупреждения.

На практике оформление предупреждения занимает ровно столько же времени, сколько и оформление штрафа. Именно поэтому сотрудники ГИБДД выносят предупреждения крайне редко. Если уж полицейский взялся оформлять бумаги, то и наказание выпишет в виде штрафа.

Если же водитель получил устное замечание, то можно считать, что водитель вообще не был наказан.

Безусловно, предупреждение является предпочтительным наказанием для водителя, т.к. на практике водитель просто получает постановление. При этом ему не нужно ничего платить (штрафы) и у него ничего не отнимают (право управления, свободу в случае ареста и т.п.).

Тем не менее получение нарушения влечет некоторые последствия. Они будут рассмотрены ниже.

Смягчающие обстоятельства

О том, как нужно расследовать дело о нарушении ПДД, сказано в статье 26.1 КоАП. Пункт 4 предписывает, что необходимо выявить:

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: … обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность…

О том, какие факторы, вынудившие совершить нарушение, являются облегчающими вину водителя, сказано в статье 4.1 Кодекса:

его раскаяние в совершенном проступке;
прекращение незаконных действий на дороге до того, как этого потребовал сотрудник ГИБДД;
добровольное признание своей вины;
помощь в расследовании совершенного проступка;
предотвращение водителем негативных последствий нарушения ПДД;
совершение проступка в тяжелом психологическом состоянии или при наличии серьезных семейных либо личных проблем;
беременность, наличие у женщины-водителя маленького ребенка.

Меры административно-процессуального обеспечения это вид мер административного принуждения, применяемых для достижения целей административного процесса.

В зависимости от характера правоограничений могут применяться меры, содержащие ограничения личных неимущественных прав, ограничения имущественных прав, ограничения организационного характера.

По характеру функций данные меры делятся на: меры административно-процессуального пресечения; меры, направленные на получение доказательств; меры, направленные на исполнение административных наказаний.

Наиболее распространенные меры административно-процессуального обеспечения: доставление нарушителя, административное задержание, личный досмотр, досмотр вещей и товаров, изъятие вещей и документов, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения, задержание транспортного средства, привод лица, привлекаемого к ответственности, другие меры.

Критерии исчисления размера административного штрафа

Административный штраф представляет собой единственную разновидность административного наказания, исчисляемого в денежной форме.

Частью 1 ст. 3.5 КоАП определены правовые критерии исчисления размера административного штрафа, согласно которым штраф устанавливается в величине, кратной:

o фиксированной денежной сумме в рублевом эквиваленте. Максимальная сумма административного штрафа, исчисляемого в фиксированной сумме, установленной санкцией соответствующей статьи КоАП, не может превышать 5 тыс. руб. для граждан, 50 тыс. руб. для должностных лиц и 1 млн руб. для юридических лиц, а в случаях, предусмотренных ч. 1-3 ст. 14.40 и ч. 1-6 ст. 14.42 КоАП — 5 млн руб. При совершении отдельных административных правонарушений, посягающих на общественную безопасность и общественный порядок, предельный размер административного штрафа, установленного применительно к деяниям граждан и должностных лиц, многократно превышает указанные значения и составляет 300 тыс. руб. для граждан и 600 тыс. руб. для должностных лиц (см. параграф 11.16 настоящего издания);
o стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения;
o сумме неуплаченных и подлежащих уплате на момент окончания или пресечения административного правонарушения налогов, сборов или таможенных пошлин;
o сумме незаконной валютной операции;
o сумме валютной выручки, не проданной в установленном порядке;
o сумме денежных средств, не зачисленных в установленный срок на счета в уполномоченных банках;
o сумме денежных средств, кратной размеру ставки рефинансирования ЦБ РФ (см. п. 2 ч. 1 ст. 3.5 КоАП);
o сумме денежных средств, не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию;
o сумме неуплаченного административного штрафа;
o сумме денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, незаконно переданного юридическим лицам;
o стоимости имущественных услуг, незаконно оказанных юридическим лицом;
o сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги) (сумма выручки исчисляется в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 3.5 КоАП);
o сумме выручки правонарушителя, полученной вследствие неправомерного завышения регулируемого государством порядка ценообразования (сумма исчисляется в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 3.5 КоАП);
o максимальной цене публичного контракта (п. 5 ч. 1 ст. 3.5 КоАП);
o сумме излишнего дохода, полученного правонарушителем в результате неправомерного использования инсайдерской информации или манипулирования рынком (см. п. 6 ч. 1 ст. 3.5 КоАП в редакции п. 1 ст. 24 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 224-ФЗ);
o сумме убытков, не причиненных нарушителю, при неправомерном использовании инсайдерской информации или манипулировании рынком (см. п. 6 ч. 1 ст. 3.5 КоАП в редакции вышеуказанного Федерального закона).