7. Злоупотребление должностными полномочиями: состав преступления.

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «7. Злоупотребление должностными полномочиями: состав преступления.». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Согласно законодательству, под злоупотреблением должностными полномочиями подразумевается использование лицом своих служебных возможной для извлечения материальной или другой выгоды. Действие должно быть совершено из корыстных мотивов и ведет к нарушению законных прав граждан или организаций. Как видно, формулировка недостаточно четкая, и под нее могут подпадать многие действия. Кроме того, в уголовном кодексе есть очень похожее правонарушение – превышение служебных полномочий, и нужно разграничивать эти преступления.

Что считается злоупотреблением должностными полномочиями?

Существуют обязательные признаки злоупотребления должностными полномочиями, с помощью которых можно точно определить, могут ли квалифицироваться конкретные действия по данной статье УК или нет. Вот они:

• лицо, обвиняемое в должностном преступлении, имеет определенный круг полномочий, и действия были совершены в их пределах – может отдавать приказы, распоряжения, инструкции, которые обязательно должны исполняться подчиненными. Проще говоря, обвинить в злоупотреблении должностными полномочиями можно только члена руководящего состава госкомпании;
• полномочия были использованы против тех интересов, ради которых лицо ими наделялось. Каждый чиновник или руководитель имеет ряд должностных обязанностей и соответствующий им круг полномочий. Если полномочия использовались в интересах, которые явно противоречат должностным обязанностям, это является признаком злоупотребления;
• правонарушение было совершено с корыстными целями – конечной целью действий обвиняемого является улучшение собственного материального положения, выгода для родственников или других связанных с обвиняемых лиц, и эта выгода доказана.

Как видно из приведенных выше признаков преступления, каждый из них является обязательным для выдвижения обвинения именно в злоупотреблении служебным положением. Если не доказаны корыстные мотивы, но есть ущерб для граждан или организаций, речь может идти о преступной халатности. Если же незаконное обогащение не ставится под сомнение, но для этого не использовались должностные полномочия, или лицо их попросту не имело, действия можно квалифицировать как взятку, но не как злоупотребление служебными полномочиями. Потому следствию нужно доказать наличие всех вышеперечисленных признаков преступления.

По каким признакам отличается злоупотребление должностными полномочиями от превышения?

На практике часто путают превышение должностных полномочий и злоупотребление. Вместе с тем названные деяния образуют самостоятельные составы преступления.

Отличие состоит в том, что при злоупотреблении служебным статусом гражданин действует в рамках своей должностной инструкции, не выходя за пределы очерченных обязанностей. Также должно быть доказано наличие корыстного мотива и личной заинтересованности.

Помимо этого, злоупотребление служебными правами следует отличать от халатности. В случае возникновения сомнений по поводу квалификации правонарушения следует проконсультироваться с квалифицированными адвокатами компании СКП. Если признаки состава, предусмотренного статье 285 УК РФ, не подтвердятся, мы поможем переквалифицировать деяние на менее тяжкое или докажем отсутствие состава преступного деяния.

По правилам подследственности, рассмотрение сообщений о злоупотреблении служебными полномочиями по ст. 285 УК РФ и расследование уголовных дел об этих преступлениях входят в компетенцию следователей Следственного комитета РФ.

На основании ч. 5 ст. 151 УПК РФ расследованием таких преступлений могут заниматься и следователи органа, который выявил их, – ФСБ или МВД.

Но и здесь есть свои исключения: если привлекаемое к ответственности должностное лицо – сотрудник СК, ФСБ, службы внешней разведки, ФСО, полиции, прокуратуры, суда, УФСИН, таможни, относится к гражданскому персоналу вооруженных сил, является военнослужащим или депутатом и т. д., уголовные дела в отношении него, в том числе и по рассматриваемой статье, вправе расследовать исключительно следователи СК РФ.

Примеры из практики судов

Анализ приговоров судов общей практики и изучение обобщений судебной практики показывают, что разнообразны как сферы, в которых работают должностные лица, привлекаемые к ответственности по ст. 285 УК РФ, так и вменяемые им действия.

Вот лишь несколько примеров:

• Бывший заместитель начальника отдела уголовного розыска одного из районных отделов полиции осужден за передачу сведений, к которым он имел доступ, своему знакомому.
• Инспектор ГИБДД – за организацию действий по получению водительского удостоверения без фактической сдачи экзамена и проверки знаний и навыков.
• Глава администрации сельсовета – за то, что подписал акты выполненных работ и справки об их стоимости, когда они были не выполнены полностью. Это стало причиной незаконного перечисления бюджетных денег исполнителю работ.
• Сотрудник исправительного учреждения – за непринятие мер по изъятию средств связи у осужденного и обеспечению установленного законом порядка отбывания наказания.
• Участковый уполномоченный полиции – за составление объяснений от имени заявителя и лица, в отношении которого было написано заявление о привлечении к уголовной ответственности. На основании заявления он же впоследствии принял незаконное решение об отказе в возбуждении дела, укрыв тем самым преступление от учета.
• Главный лесничий – за непринятие мер по предотвращению незаконной вырубки лесных насаждений, о которой ему было достоверно известно, и укрытие этого факта от надзирающего органа.
• Судебный пристав-исполнитель – за сокрытие от взыскателя информации о наличии у должника имущества, за счет которого может быть погашена задолженность, и последующее внесение заведомо ложных сведений в справку регистрирующего органа.
• Судебный пристав-исполнитель – за составление фиктивных документов о невозможности взыскания задолженности.
• Директор школы – за фиктивное трудоустройство рабочего по ремонту и присвоение впоследствии начисленной ему заработной платы.
• Государственный ветеринарный инспектор – за выдачу ветеринарных свидетельств об осмотре животных, необходимых для перевозки и реализации мясной продукции, без его фактического проведения.

Квалифицированные виды злоупотребления должностными полномочиями

Ч. 2 ст. 285 содержит дополнительный признак — специфическую характеристику субъекта деяния. Наказание ужесточается, если злоупотребление должностными полномочиями было реализовано лицом, занимающим госдолжность РФ или субъекта РФ, а также главы органа на уровне местного самоуправления.

Подробно указанные понятия раскрыты в примечаниях 2, 3 к ст. 285. Соответствующие должности предусматриваются Конституцией, ФКЗ, ФЗ (на уровне РФ) и конституциями (уставами) субъектов с целью непосредственного функционирования госорганов. Перечень лиц, занимающих указанные должности, можно найти в Указе Президента от 11.01.1995 № 32, а субъекты самостоятельно принимают аналогичные нормативные акты. На местном уровне субъектом ответственности может стать только глава муниципального образования, на что указал Верховный суд в постановлении пленума от 16.10.2009 № 19.

Злоупотребление должностными полномочиями имеет другой квалификационный состав — правонарушение с наступлением тяжких последствий. Лицо может нести ответственность по данной норме, только если доказаны все иные признаки основного состава преступления в его действиях, включая существенное нарушение прав и интересов, мотивы совершения. Тяжкие последствия — также понятие оценочное. В п. 21 упомянутого постановления пленума в качестве примеров таковых приведены длительная остановка производственного процесса, крупная авария, причинение смерти по неосторожности и т. д.

Злоупотребление должностными полномочиями — состав, который может быть вменен лицу лишь при условии тщательного установления всех входящих в него элементов. Сложность его применения заключается в наличии оценочных категорий (существенность, тяжесть последствий), определение которых зависит от усмотрения судебного органа.

Ответственность за злоупотребление должностными полномочиями

Ответственность за злоупотребление своими полномочиями может быть различной — с учётом обстоятельств и последствий правонарушения. Если последствия зафиксированы в легкой форме, виновный сотрудник обязан выплатить штраф в размере до 80 000 рублей или суммарной зарплаты за период до шести месяцев. Также, в качестве наказания сотрудник может получить:

• Лишение права занимать конкретные должности на протяжении срока до 5 лет.
• Принудительные работы на период до 4-х лет.
• Арест на 4-6 месяцев.
• Лишение свободы на срок до 4-х лет.

Если совершил аналогичный поступок сотрудник, который занимает должность в государственной структуре, меры наказания становятся более серьезными:

• Штрафная санкция в размере от 100 000 до 300 000 рублей или в объёме заработной платы, получаемой виновным лицом за период от одного года до двух лет.
• Принудительные работы на период до пяти лет (иногда — с лишением права занимать определённые должностные статусы на срок до трёх лет).
• Лишение свободы на срок до семи лет.

Правонарушения с тяжкими последствиями могут обернуться для виновного сотрудника лишением свободы на срок до 10 лет. Определить серьезность последствий конкретного правонарушения может только суд при объявлении приговора. Обычно, особо тяжкими последствиями являются преступления, в результате которых:

• умирают граждане;
• люди получают тяжёлые травмы;
• пострадавшие теряют жилую площадь или финансы для существования,
• граждане на длительный срок остаются без водоснабжения, газа, электричества и других источников жизнеобеспечения.

Квалифицирующие составы

Статья 285 Уголовного кодекса РФ разделена на 3 части. Первая часть описывает «простое» злоупотребление служебными полномочиями, которое не содержит усиливающих вину злоумышленника обстоятельств.

Ч. 2 ст. 285 охватывает квалифицированные злодеяния, совершенные госслужащими федеральных или региональных ведомств либо главами органов местного самоуправления.

В ч. 3 ст. 285 описан особо квалифицированный вид злоупотребления служебными полномочиями. Это совершение деяния, предусмотренного ч.1 или 2 ст. 285 УК РФ, повлекшее тяжкие последствия. Признак не имеет четкой расшифровки и носит оценочный характер. Его наличие определяет суд на основании обстоятельств конкретного дела.

Обратите внимание! Необходимо различать злоупотребление и превышение служебных полномочий. Это смежные, но не идентичные составы преступлений. В первом случае должностное лицо незаконно пользуется своими трудовыми правами. Во втором – злоумышленник совершает поступки, выходящие за границы его рабочей ответственности и полномочий.

Комментарий к статье 285 УК РФ

1. Объективная сторона рассматриваемого преступления состоит из трех обязательных признаков: 1) совершения деяния (действия либо бездействия) — использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы; 2) наступления последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства; 3) причинно-следственной связи между деянием и последствием.

2. Под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы следует понимать совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями. В частности, как злоупотребление должностными полномочиями должны квалифицироваться действия должностного лица, которое из корыстной или иной личной заинтересованности совершает входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения (например, выдача водительского удостоверения лицам, не сдавшим обязательный экзамен; прием на работу лиц, которые фактически трудовые обязанности не исполняют; освобождение командирами (начальниками) подчиненных от исполнения возложенных на них должностных обязанностей с направлением для работы в коммерческие организации либо обустройства личного домовладения должностного лица).

Ответственность по комментируемой статье наступает также за умышленное неисполнение должностным лицом своих обязанностей в том случае, если подобное бездействие было совершено из корыстной или иной личной заинтересованности, объективно противоречило тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями, и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства.

Как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы следует рассматривать протекционизм, под которым понимается незаконное оказание содействия в трудоустройстве, продвижении по службе, поощрении подчиненного, а также иное покровительство по службе, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности.

Уголовная ответственность

Злоупотребление служебным положением УК РФ превращается из простого нарушения установленных законодателем норм в серьезное преступление, которое предусматривает наказание по Уголовному кодексу, при следующих обстоятельствах:

1. Если виновное лицо имело соответствующие полномочия, то есть могло отдавать распоряжения, предусматривающие обязательное исполнение.
2. Когда нарушение было напрямую связано с личными интересами лица. Это означает, что человек воспользовался своим служебным положением для улучшения положения знакомых лиц либо для личного обогащения.
3. Если полномочия были использованы не в интересах того, ради чего лицо ими наделялось. По соответствующим нормативным актам и законам всегда можно определить интересы, ради которых лицо получило полномочия, поэтому при их использовании также можно определить, насколько правильно они были применены.

Злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ)

Наряду с основным непосредственным объектом, в качестве которого, как во всяком преступлении рассматриваемой группы, может выступать любой из элементов видового объекта (в зависимости от того, в какой сфере совершено преступление), злоупотребление должностными полномочиями посягает на конкретные права и законные интересы граждан или организаций, составляющие дополнительный либо факультативный объект должностного злоупотребления.

Объективные признаки

Объективная сторона заключается в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Таким образом, объективная сторона преступления включает три обязательных признака: 1) общественно опасное деяние, 2) общественно опасные последствия, 3) причинную связь между деянием и последствиями.

Общественно опасное деяние может выражаться как в действии, так и в бездействии. Оно состоит в совершении (либо несовершении) должностным лицом конкретных действий, которые формально не выходят за пределы служебной компетенции виновного, но совершаются (либо в нарушение обязанности не совершаются) им вопреки интересам службы, т. е. в ущерб тем целям и задачам, которые поставлены перед данным должностным лицом в соответствии с его статусом.

Следует подчеркнуть, что в отличие от Уголовного кодекса 1960 г. действующий Кодекс характеризует данное преступление как использование должностным лицом не служебного положения, а служебных полномочий.

На это особое внимание обратила Судебная коллегия Верховного Суда РФ при рассмотрении протеста прокурора по делу О. В своем определении коллегия указала, что при решении вопроса о наличии или отсутствии в действиях должностного лица состава данного преступления необходимо установить круг и характер его служебных прав и обязанностей, закрепленных в нормативных актах, уставах, положениях и т. д. Ссылки на эти нормативные акты обязательно должны содержаться во всех процессуальных документах, в которых формулируется обвинение лица в злоупотреблении должностными полномочиями, с обязательным указанием на конкретные права и обязанности, в злоупотреблении которыми данное лицо обвиняется, и обоснованием вывода о том, что обвиняемый действовал вопреки интересам службы.

Конкретные формы должностного злоупотребления весьма разнообразны: они могут состоять в нарушении финансовой дисциплины, сокрытии правонарушений; в необоснованном проведении внеплановых проверок и т. п. Например, К. был осужден по ч. 1 ст. 285 и п. «б» ч. 4 ст. 290 УК РФ за то, что, работая старшим инспектором таможенного поста Калининградской таможни, за взятку скрыл выявленное им нарушение таможенных правил со стороны гражданина Литвы И.

Использование должностным лицом своего служебного положения в широком смысле, т. е. служебного авторитета, служебных связей за рамками компетенции должностного лица, не образует объективной стороны злоупотребления должностными полномочиями.

Общественно опасные последствия данного преступления закон определяет как существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

По характеру эти последствия могут быть как имущественными, так и иными: нарушение конституционных прав и свободы, подрыв авторитета органов власти, создание помех в функционировании публичных институтов, нарушение общественного порядка, сокрытие преступлений и т. п. Установив характер нарушенных прав и законных интересов, суд обязан обосновать вывод о том, что нарушение было существенным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 16 октября 2009 г. № 19, при этом «необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т. п.» (п. 18).

Действия (бездействие) должностного лица, злоупотребившего служебными полномочиями, должны находиться в причинной связи с причинением указанных выше последствий.

Состав данного преступления сконструирован как материальный, поэтому оконченным преступление следует считать с момента наступления общественно опасных последствий.

Субъективные признаки

Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины и специальным мотивом.

В качестве обязательного мотива альтернативно выступает корыстная или иная личная заинтересованность. Корыстная заинтересованность означает стремление извлечь имущественную выгоду для себя или других лиц или избавиться от материальных затрат без завладения чужим имуществом (иначе деяние станет хищением). А иная личная заинтересованность означает стремление получить выгоду неимущественного характера, в основе которого лежат соображения карьеризма, протекционизма, семейственности, желание получить взаимную услугу, заручиться влиятельной поддержкой и т. п. (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19).

Субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, может быть только должностное лицо, не занимающее государственных должностей Российской Федерации либо субъекта РФ, а также должности главы органа местного самоуправления.

Квалифицированные виды

Квалифицированный состав злоупотребления должностными полномочиями (ч. 2 ст. 285 УК РФ) предполагает совершение преступления должностным лицом особого ранга — занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно должность главы органа местного самоуправления.

К лицам, занимающим государственные должности Российской Федерации, закон относит лиц, занимающих должности, установленные Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий федеральных государственных органов (примечание 2 к ст. 285 УК РФ). Такими лицами являются Президент Российской Федерации, Председатель Правительства РФ, председатели Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания РФ, депутаты Государственной Думы и члены Совета Федерации, федеральные министры, федеральные судьи и другие высшие должностные лица Российской Федерации, которые в соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об основах государственной службы Российской Федерации» отнесены к государственным должностям категории «А».

Согласно примечанию 3 к ст. 285 УК РФ к лицам, занимающим государственные должности субъектов РФ, относятся лица, занимающие должности, установленные конституциями или уставами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов данного субъекта РФ (например, руководители всех ветвей государственной власти, депутаты представительного органа, министры правительства, судьи конституционного (уставного) суда субъекта РФ и другие высшие должностные лица субъекта РФ, занимающие государственные должности категории «А»).

Комментарий к статье 285 УК РФ

1. Объективная сторона рассматриваемого преступления состоит из трех обязательных признаков: 1) совершения деяния (действия либо бездействия) — использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы; 2) наступления последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства; 3) причинно-следственной связи между деянием и последствием.

2. Под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы следует понимать совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями. В частности, как злоупотребление должностными полномочиями должны квалифицироваться действия должностного лица, которое из корыстной или иной личной заинтересованности совершает входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения (например, выдача водительского удостоверения лицам, не сдавшим обязательный экзамен; прием на работу лиц, которые фактически трудовые обязанности не исполняют; освобождение командирами (начальниками) подчиненных от исполнения возложенных на них должностных обязанностей с направлением для работы в коммерческие организации либо обустройства личного домовладения должностного лица).

Ответственность по комментируемой статье наступает также за умышленное неисполнение должностным лицом своих обязанностей в том случае, если подобное бездействие было совершено из корыстной или иной личной заинтересованности, объективно противоречило тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями, и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства.

Как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы следует рассматривать протекционизм, под которым понимается незаконное оказание содействия в трудоустройстве, продвижении по службе, поощрении подчиненного, а также иное покровительство по службе, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности.

В случаях, когда деяние, содержащее признаки злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК) или превышения должностных полномочий (ст. 286 УК), совершено должностным лицом для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности, охраняемым законом интересам общества или государства, и эта опасность не могла быть устранена иными средствами, то такое деяние не может быть признано преступным при условии, что не было допущено превышения пределов крайней необходимости (ст. 39 УК).

Не могут быть признаны преступными деяния должностного лица, связанные с использованием служебных полномочий, повлекшие причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам, если они были совершены во исполнение обязательного для него приказа или распоряжения (ст. 42 УК).

Должностное лицо, совершившее умышленное преступление, предусмотренное комментируемой статьей или ст. 286 УК, во исполнение заведомо для него незаконного приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. При этом действия вышестоящего должностного лица, издавшего такой приказ или распоряжение, следует рассматривать при наличии к тому оснований как подстрекательство к совершению преступления или организацию этого преступления и квалифицировать по соответствующей статье Особенной части УК со ссылкой на ч. ч. 3 или 4 ст. 33 УК.

Должностное лицо, издавшее заведомо незаконный приказ или распоряжение подчиненному лицу, не осознавшему незаконность такого приказа или распоряжения и исполнившему его, подлежит ответственности как исполнитель преступления.

Однако если для достижения преступного результата лицо использует не закрепленные за ним должностные полномочия, а какие-либо связи по службе, авторитет занимаемой им должности и т.д., то состав данного преступления отсутствует.

Помимо совершения деяния в виде использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, обязательным элементом объективной стороны преступления является последствие в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, находящееся в причинно-следственной связи с деянием.

3. Под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией (например, права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением, и др.). При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п.

Под нарушением законных интересов граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать, в частности, создание препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности (например, создание должностным лицом препятствий, ограничивающих возможность выбрать в предусмотренных законом случаях по своему усмотрению организацию для сотрудничества).

Злоупотребление должностными полномочиями относится к числу преступлений с материальным составом.

4. С субъективной стороны преступление характеризуется умышленной формой вины в виде как прямого, так и косвенного умысла. Обязательным признаком субъективной стороны является мотив — корыстная или иная личная заинтересованность.

Корыстная заинтересованность представляет собой стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц (например, незаконное получение льгот, кредита, освобождение от каких-либо имущественных затрат, возврата имущества, погашения долга, оплаты услуг, уплаты налогов и т.п.).

Иная личная заинтересованность выражается в стремлении должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленном такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п.

В отличие от хищения чужого имущества с использованием служебного положения злоупотребление должностными полномочиями из корыстной заинтересованности образуют такие деяния должностного лица, которые либо не связаны с изъятием чужого имущества (например, получение имущественной выгоды от использования имущества не по назначению), либо связаны с временным и (или) возмездным изъятием имущества.

Если использование должностным лицом своих служебных полномочий выразилось в хищении чужого имущества, когда фактически произошло его изъятие, содеянное полностью охватывается ч. 3 ст. 159 или ч. 3 ст. 160 УК и дополнительной квалификации по комментируемой статье не требует.

К проблеме определения субъектов преступлений против интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления и преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях на страницах “Российской юстиции” обращались многие авторитетные авторы. Однако считать ее разрешенной преждевременно.

Существенным содержательным отличием понятия должностного лица в действующем УК (примечание 1 к ст. 285) от определения должностного лица, дававшегося в примечании к ст. 170 старого УК, является то, что из категории должностных лиц выпадают лица, выполняющие определенные функции в государственных предприятиях. Это прежде всего начальники производств, главные инженеры, генеральные директора государственных и муниципальных унитарных предприятий. Таковые согласно закону теперь являются управленцами коммерческих и иных организаций и в случае совершения ими злоупотреблений должны привлекаться к уголовной ответственности по статьям главы 23 УК.

В этой связи вызывает удивление положение, содержащееся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. “О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения”, где внимание судов обращено на то, что в случаях, когда виновным в совершении экологического преступления признается должностное лицо государственного предприятия… оно должно нести ответственность по соответствующей статье за совершение экологического преступления, а при наличии в действиях признаков злоупотребления должностными полномочиями несет также ответственность соответственно по ст. 285 УК РФ.

Кроме того, необходимо отметить, что п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 года “О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе” расширяется перечень лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях за счет отнесения к ним также поверенных, представляющих в соответствии с договором интересы государства в органах управления акционерных обществ (хозяйственных товариществ), часть акций (доли, вклады) которых закреплена в федеральной собственности.

Факт, что значительное число практических работников подвергают критике современное законодательное определение должностного лица и предлагают вернуться к тому, чтобы к должностным относить и лиц, занимающих определенные должности на государственных и муниципальных предприятиях. Данное предложение представляется неприемлемым в связи с тем, что положения УК РФ напрямую коррелируют с нормами Гражданского кодекса и, в частности, со ст. 50.

В российской следственной и судебной практике возникает еще немало трудностей при решении вопросов о признании отдельных категорий работников должностными лицами и имеются тенденции как к расширению, так и к сужению круга лиц, признаваемых субъектами должностных преступлений.

В связи с подготовкой ратификации Россией Европейской конвенции об уголовной ответственности за коррупцию был разработан законопроект “О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации”, в том числе в примечания к ст. ст. 201, 204,285. Предлагаемое им понятие должностного лица (новая редакция примечания к ст. 285 УК) имеет принципиально иное звучание, нежели сейчас, поскольку признает в качестве такового, помимо представителей власти, “лиц, замещающих государственные должности в федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Российской Федерации, в иных государственных органах, образуемых в соответствии с законодательством Российской Федерации, замещающих муниципальные должности, предусмотренные уставом муниципального образования, а также лиц, представляющих интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в какой бы то ни было российской или международной организации”^[4].

В качестве таковых также признаются должностные лица иностранных государств, которые занимают назначаемые или выборные должности в органе законодательной, исполнительной или судебной власти иностранного государства, либо отправляют государственные функции в интересах иностранного государства, либо являются сотрудниками межправительственной, межгосударственной или иной международной организации. Эта новелла обусловлена ст. ст. 1,3-6, 9-11 Конвенции, устанавливающими обязанность государства законодательно обеспечить уголовную ответственность за получение взятки независимо от занимаемой в государстве должности^[5].

Законопроект, учитывая требования ст. ст. 6 и 7 Конвенции, по иному, чем в действующем российском законодательстве, формулирует и понятие “лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческих и иных организациях”, поскольку признает в качестве таковых служащих организации. Повышенная ответственность предусматривается при этом для руководителей организации, ее филиала, представительства или другого обособленного подразделения.

Вместе с тем использование понятия “руководитель” при определении субъекта преступлений, предусмотренных ст. ст. 201,204 УК, представляется ряду экспертов, в частности из Следственного комитета при МВД РФ, неоправданным, так как коммерческая и иная организация вправе самостоятельно устанавливать статус лиц, выполняющих управленческие функции. В данной ситуации формальный статус лица, занимающего должность руководителя организации, и реальный объем его полномочий (по управлению имуществом организации и распоряжению деятельностью иных работников организации) могут значительно отличаться. При этом функции по управлению организацией фактически может осуществлять лицо, формально не занимающее должность руководителя^[6].

При расследовании злоупотребления должностными полномочиями у следователя возникает острая потребность во взаимодействии с органом дознания. Своевременный, целенаправленный обмен информацией позволяет сократить сроки установления обстоятельств совершения преступления, исключить дублирование, выполнение тех мероприятий или процессуальных действий, которые не диктуются расследованием злоупотребления должностными полномочиями. По причине отсутствия должного взаимодействия следователя с органом дознания сроки расследования злоупотребления должностными полномочиями в некоторых случаях продлевались до полугода. Это отрицательно сказывалось на достижении объективных результатов расследования, привлечении виновных к ответственности.

Как показывает обобщение следственной практики, взаимодействие следователя при расследовании злоупотребления должностными полномочиями с органом дознания осуществляется по следующим направлениям: 1) выполнение органом дознания письменных поручений следователя о производстве следственных действий; 2) оказание содействия следователю при выполнении отдельных процессуальных действий; 3) выполнение поручений следователя о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление фактических данных, характеризующих обстоятельства злоупотребления должностными полномочиями; 4) принятие мер минимизации противодействия и обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства.

Приведенные направления являются процессуальными формами взаимодействия. Они основываются и регулируются уголовно-процессуальным законодательством, характеризуются наличием процессуальных отношений между органом дознания и следователем в процессе расследования преступлений, предусмотренных ст. 285 УК РФ.

На первоначальном этапе расследования злоупотребления должностными полномочиями складываются следующие типичные следственные ситуации: 1) есть подозреваемый, и он дает показания о конкретном эпизоде использования должностных полномочий вопреки интересам службы; 2) имеются сведения о совершении деяния, но подозреваемый говорит об отсутствии у него полномочий должностного лица; 3) есть информация о совершении преступления, но должностное лицо говорит, что действовало для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности, охраняемым законом интересам общества или государства, и эта опасность не могла быть устранена иными средствами; 4) есть данные о совершении преступления, но должностное лицо ссылается на исполнение обязательного для него приказа или распоряжения; 5) есть свидетельские показания о противоправной деятельности, имеется должностное лицо, оно отрицает свою причастность к преступлению.

Для разрешения данных следственных ситуаций наиболее часто проводятся такие следственные действия, как: выемка и осмотр документов, обыск по месту жительства и работы, допрос свидетелей, допрос подозреваемого, назначение экспертиз. На последующем этапе расследования злоупотребления должностными полномочиями имеют место следующие следственные ситуации: обвиняемый дает правдивые показания об обстоятельствах использования должностных полномочий вопреки интересам службы, свидетели подтверждают это; обвиняемый дает показания об обстоятельствах принятия конкретного решения, но объясняет это сложившимися условиями (устранением опасности, исполнением приказа (распоряжения), производственной, служебной необходимостью, чрезвычайной ситуацией); обвиняемый дает правдивые показания об обстоятельствах использования должностных полномочий вопреки интересам службы в конкретном единичном случае, но отрицает другие эпизоды преступной деятельности, наличие посредников, связь своего деяния с наступлением тяжких последствий.

Программа деятельности следователя на последующем этапе включает комплекс следующих следственных и процессуальных действий, оперативно-розыскных мероприятий: допрос обвиняемого; получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами; контроль и запись телефонных и иных переговоров; допрос свидетелей; очные ставки; предъявление для опознания; проверку показаний на месте; судебные экспертизы; а также определение конкретных направлений взаимодействия следователя, результаты которого позволяют установить все эпизоды преступной деятельности обвиняемого.

Злоупотребление должностными полномочиями и халатность

Злоупотребление следует отличать и от такого понятия, как халатность. Халатность – это недобросовестное или небрежное исполнение возложенных обязанностей. Т.е. если при злоупотреблении речь идет о полномочиях, то при халатности — об обязанностях.

Главная отличительная черта халатности в том, что это преступление совершается по неосторожности. Т.е. лицо, хотя и наносит вред другому гражданину или обществу, но делает это неосознанно и не имея на то личной заинтересованности. Тогда как при злоупотреблении должностным лицом всегда движет определенный личный мотив, т.е. преступление совершается умышленно.

Комментарий к статье 285 Уголовного Кодекса РФ

Основным объектом злоупотребления должностными полномочиями является осуществляемая в соответствии с законом деятельность публичного аппарата власти и управления. В качестве дополнительного объекта выступают конституционные права человека и гражданина, охраняемые законом экономические и иные интересы граждан, организаций и государства.

Объективная сторона преступления состоит из трех обязательных признаков: 1) совершения деяния (действия либо бездействия) — использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы; 2) наступления последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства; 3) причинно-следственной связи между деянием и последствием.

Под использованием должностным лицом своих служебных полномочий следует понимать совершение им незаконно, вопреки интересам службы действий, входящих в круг его служебных обязанностей, либо несовершение действий, которые должностное лицо обязано было совершить в силу занимаемой должности.

На данное обстоятельство обращалось внимание и в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. N 4 «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге». В п. 10 этого Постановления говорится о том, что в соответствии с законом должностным злоупотреблением могут быть признаны такие действия должностного лица, которые вытекли из его служебных полномочий и были связаны с осуществлением прав и обязанностей, которыми это лицо наделено в силу занимаемой должности.

Однако в случаях, когда действия должностного лица, связанные с нарушением своих служебных полномочий, были совершены в целях предупреждения вредных последствий, более значительных, чем фактически причиненный вред, когда этого нельзя было сделать другими средствами, такие действия в соответствии с законодательством о крайней необходимости не могут быть признаны преступными.

Полномочия должностного лица определяются его компетенцией, т.е. кругом прав и обязанностей, закрепленных в соответствующих законодательных, иных нормативных правовых актах, ведомственных, локальных документах и т.д. При привлечении лица к ответственности за злоупотребление должностными полномочиями необходимо устанавливать круг и характер служебных прав и обязанностей должностного лица, нормативные акты, их регламентирующие, мотив, цель и фактические обстоятельства совершенного деяния, наличие причинной связи между нарушением (неисполнением) должностным лицом своих обязанностей и наступившими вредными последствиями. Указание на конкретный акт, наделяющий лицо соответствующими полномочиями, а также на конкретные права и обязанности, которыми лицо незаконно воспользовалось, является обязательным.

Как указала Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении должны содержаться ссылки на правовые акты, в силу которых должностное лицо наделено теми или иными полномочиями, а также конкретные обязанности и права, злоупотребление которыми вопреки интересам службы ставится ему в вину. Невыполнение данного требования влечет за собой постановление оправдательного приговора за отсутствием состава преступления .

———————————
Определение Верховного Суда РФ от 19 июля 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 8. С. 12 — 13.

Следует также отметить, что в случае если для достижения преступного результата лицо использует не закрепленные за ним должностные полномочия, а какие-либо связи по службе, авторитет занимаемой им должности и т.д., то состав данного преступления отсутствует.

Совершение деяния вопреки интересам службы означает, что лицо действует в рамках предоставленных ему полномочий, однако его действия противоречат целям и задачам, поставленным перед соответствующим органом или учреждением. Интересы конкретного органа или учреждения заключаются в достижении целей, ради которых они были созданы, в полном и своевременном выполнении стоящих перед ними задач и обеспечиваются посредством деятельности должностных лиц. Поэтому нарушение последними своих должностных обязанностей, если это не вызвано служебной необходимостью, должно рассматриваться как деяние, противоречащее интересам службы.

Злоупотребление должностными полномочиями может выражаться в различных формах и способах совершения преступления. Например, в сокрытии инспектором налогового органа факта неуплаты налогов близкими ему лицами; использовании должностным лицом труда подчиненных по службе лиц в своих личных интересах при строительстве собственного дома; сокрытии фактов совершения преступлений в связи с плохо организованной работой по их раскрытию в целях избежать дисциплинарной ответственности; сокрытии факта недостачи имущества (например, нежилого помещения), находящегося на балансе определенного органа или учреждения и утраченного в процессе его использования (к примеру, сгоревшего вследствие несоблюдения правил противопожарной безопасности); использовании в личных целях имущества, выделенного определенному органу или учреждению для осуществления служебной деятельности; издании незаконных приказов и распоряжений, повлекших причинение существенного вреда; попустительстве совершению правонарушений иными лицами со стороны должностного лица, обязанного осуществлять соответствующий контроль за их действиями, и т.д.

Помимо совершения деяния в виде использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, обязательным элементом объективной стороны преступления является последствие в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, находящееся в причинно-следственной связи с деянием. Существенное нарушение прав и законных интересов — понятие оценочное, поэтому решать вопрос о наличии такого существенного нарушения необходимо на основе конкретных обстоятельств дела, однако в каждом случае существенность нарушения прав и законных интересов должна быть обоснована в приговоре. Одного лишь указания в приговоре на причинение существенного вреда охраняемым законом интересам граждан, организаций и государства недостаточно; эта формулировка является общей, и, если не установлено, в чем конкретно выражается ущерб и кому он причинен, обоснование существенности причиненного вреда отсутствует.

Существенным является нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина, причинение ему физического вреда в виде побоев, истязаний, легкого вреда здоровью; повлекшее крупные убытки незаконное воспрепятствование предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконное ограничение конкуренции. Существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства может выражаться в подрыве авторитета органов власти, подрыве нормальной деятельности государственного (муниципального) органа, например прокуратуры — по быстрому и полному раскрытию преступлений , создании значительных помех и сбоев в работе государственных и муниципальных структур, сокрытии тяжких преступлений и т.п.

———————————
См.: Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2002 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 9. С. 17.

В Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. N 4 «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге» отмечено, что «при установлении существенного нарушения прав и законных интересов рекомендуется учитывать: степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, учреждения, характер и размер понесенного ими материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им морального, физического или имущественного вреда и т.п.» .

———————————
Бюллетень Верховного Суда СССР. 1990. N 3.

Похожие записи:

• Детские пособия в Самаре и Самарской области в 2023 году
• Выезд за границу с долгами в 2022 году
• Приём на работу на 0,5 ставки: разбираемся с нюансами