Шебекинский районный суд Белгородской области. Наследственные споры

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Шебекинский районный суд Белгородской области. Наследственные споры». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Наследники могут решить вопрос о компенсации доли в наследстве, составив соглашение о разделе наследственного имущества, в котором будет предусмотрена передача неделимой вещи одному из наследников, и прописана обязанность этого наследника по выплате компенсации доли в наследстве другим наследникам, с указанием размера компенсации и срока ее выплаты.

Комментарии к статье 1170 ГК РФ, судебная практика применения

В п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержатся следующие разъяснения.

Несоразмерность получаемого наследником наследственного имущества с долей этого наследника в наследстве устраняется предоставлением компенсации другим наследникам

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

Раздел наследства между наследниками, одновременно обладающими преимущественным правом при разделе наследства на основании статей 1168 и 1169 ГК РФ, производится по общим правилам.

Возможность заключения мирового соглашения

В п. 10 Постановления № 9 разъясняется, что «суд утверждает мировые соглашения по делам, возникающим из наследственных правоотношений, лишь в случаях, если это не нарушает права и законные интересы других лиц и нормами гражданского законодательства допускается разрешение соответствующих вопросов по соглашению сторон.

Например, мировые соглашения могут заключаться по вопросу о порядке предоставления компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей наследником, заявившим о преимущественном праве на неделимую вещь или на предметы обычной домашней обстановки и обихода при разделе наследства (пункт 2 статьи 1170 ГК РФ)».

Список последствий получения компенсации несоразмерности имущества с наследственной долей

Если все установленные условия были выполнены и компенсация проведена, для каждого, кто участвовал в данной юридической процедуре, наступают определенные последствия, выражающиеся в различных изменениях. Эти последствия могут зависеть от многих факторов, главным из которых является непосредственный способ компенсирования, которые выбрали наследники.

Прежде всего последствия будут представлять собой потерю прав на то или иное имущество. Если одному из наследников его имущественная доля в жилом помещении была компенсирована выплатой определенной денежной суммы, он никогда не сможет претендовать на получение своей доли либо иных долей наследников. По сути, такая компенсация очень схожа с обычной сделкой купли-продажи.

Определенные последствия наступают и для того наследника, который компенсировал несоразмерность имущества другим наследникам. Прежде всего, эти последствия нередко представляют особой определенные обязательства по выплате денежных средств.

Особенно это касается тех ситуаций, когда денежная сумма не выплачивается сразу в полном объеме, а делится на определенное количество регулярных платежей. Если данные последствия будут нарушены наследником, соглашение о разделе имущества и выплате денежных компенсаций может быть расторгнуто по причине неисполнения одной из сторон своих обязательств.

Законодательные акты по теме

На что обратила внимание кассационная инстанция

Прежде всего, в определении от 05.11.2019 г. № 5-КГ19-181 сказано, что при рассмотрении спора не были изучены доводы Дубовой о том, что Мальцева никогда не жила в Москве, имеет недвижимость, иное имущество в совсем другом регионе РФ. Спорная же доля ей нужна для перепродажи. Кроме того, квартира для Дубовой является единственным жильем.

Поэтому Верховный Суд подчеркнул, что пенсионный возраст человека сам по себе не является основанием для закрепления за ним обязательной доли. Предыдущие инстанции должны были дать оценку финансовому положению Мальцевой. Однако этого сделано не было.

Кроме того, не взято во внимание то, что Дубова сама является пенсионеркой и к тому же инвалидом 2 группы. В результате дело снова отправилось на повторное рассмотрение в Перовский районный суд столицы.

Другой комментарий к Ст. 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Правила комментируемой статьи устанавливают различные виды компенсационных обязательств и порядок их исполнения в целях соразмерного раздела наследственного имущества между наследниками при условии осуществления ими преимущественных прав на неделимую вещь и предметы обычной домашней обстановки и обихода (ст. 1168, 1169 ГК РФ).

Положения комментируемой статьи в совокупности со ст. 1168 и 1169 ГК выделены в специальные правила, предназначенные для применения лишь в особых случаях. Имеются в виду наличие у наследников преимущественных прав на получение в собственность неделимой вещи или предметов обычной домашней обстановки и обихода при разделе наследства и намерение наследников реализовать эти права.

Правила ст. 1168 — 1170 ГК могут быть применены при разделе наследственного имущества в течение 3 лет со дня открытия наследства. Возникающие при определенных основаниях преимущества и приоритеты одних наследников перед другими при разделе наследства либо подлежат осуществлению в установленный срок, либо прекращаются с истечением этого срока.

В комментируемой статье содержатся правовые средства проведения необходимых имущественных компенсационных расчетов, уравновешивающих несоразмерность имущества, реально выделенного каждому наследнику при разделе наследства на основе преимущественных прав, установленных ст. 1168 и 1169 ГК, с тем имуществом, которое причитается каждому наследнику в соответствии с его наследственной долей.

Несоразмерность получаемого наследственного имущества с наследственной долей наследника предполагается, поскольку раздел наследства осуществляется на основании приоритетов, дающих право одному наследнику получить неделимую вещь в целом или совокупность предметов обычной обстановки и обихода за счет долей в праве на эти вещи других наследников. Стоимость имущества, получаемого наследником, который осуществляет преимущественное право при разделе наследства, может оказаться и выше, и ниже стоимости наследственной доли. По смыслу комментируемой статьи различные виды компенсации рассчитаны на применение лишь в тех случаях, если стоимость имущества, которое получает наследник при осуществлении преимущественного права, превышает наследственную долю этого наследника, что обязывает его компенсировать другим наследникам не полученное ими имущество, приходящееся на их наследственную долю.

Таким образом, нормы комментируемой статьи направлены на охрану интересов тех наследников, чьи права могут быть нарушены использованием преимущественных прав при разделе наследства. Если при осуществлении преимущественного права наследник получает имущество, не превышающее стоимости его наследственной доли, отсутствуют основания для применения комментируемой статьи.

2. Согласно комментируемой статье наследник, получающий по праву преимущества наследство сверх полагающейся ему наследственной доли, обязан при разделе наследства предоставить другим наследникам соответствующую компенсацию.

Цель компенсации — устранение при разделе наследства несоразмерности получаемого наследниками имущества с причитающейся им наследственной долей.

Правила о порядке и способах компенсации, позволяющих устранить несоразмерность конкретного имущества, поступившего к наследникам при разделе наследства с учетом преимуществ, дающих отдельным наследникам возможность получить имущество сверх наследственной доли, имеют принципиально общую основу, установленную для раздела имущества правилами ст. 252 ГК. Вместе с тем есть и ряд особенностей. Общее заключается в поддержании стоимостного равновесия при разделе имущества в натуре, в укреплении права на компенсацию имущества в натуре, не полученного в счет доли при разделе общей собственности, а также в признании приоритета за соглашением участников общей собственности о порядке и способах раздела общего имущества, о порядке и способах компенсаций при разделе общего имущества. К особенностям правил о компенсационных выплатах при разделе наследства можно отнести новые виды компенсационных обязательств, обусловленные характером самого наследства и обеспеченные диспозитивными условиями встречного исполнения обязательств.

Первый вид компенсационного обязательства — перераспределение наследственного имущества в натуре. Наследники, чья наследственная доля не покрыта или недостаточно покрыта наследственным имуществом, вправе требовать предоставления в свою собственность другого имущества из состава наследства в целях восполнения не полученной ими наследственной доли.

Компенсационное обязательство, основанное на передаче другого имущества из состава наследства, возможно лишь при разделе наследства, являющегося сложной совокупностью вещей и имущественных прав, реально способной к разным видам перегруппировки вещей и прав для покрытия наследственной доли в натуре каждого из участников общей собственности на наследственное имущество.

Второй вид компенсационного обязательства — предоставление наследнику взамен не полученной им наследственной доли другого имущества в натуре или имущественных прав не из состава наследства, а из состава собственного имущества наследника, воспользовавшегося преимущественным правом на определенные вещи при разделе наследства. В этом случае в порядке компенсации передаются собственные конкретные вещи или права наследника в обмен на имущество, полученное им сверх наследственной доли из состава наследства по праву приоритета. Это компенсационное обязательство не может иметь иного основания, кроме соглашения между наследниками. Сторонами этого соглашения будут наследник, передающий принадлежащее ему имущество взамен приобретаемого по наследству, и наследники, принимающие отчуждаемую вещь в счет своей наследственной доли. Так, если наследник, имеющий право на компенсацию, предлагает передать ему автомашину, принадлежащую наследнику, заявляющему о преимущественном праве на неделимую вещь в виде жилого дома в наследстве, передача автомашины состоится, если достигнуто соглашение о такой передаче.

Третий вид компенсационного обязательства представляет собой выплату наследникам денежной суммы, составляющей стоимость принадлежащих им наследственных долей в части, не покрытой передаваемым в натуре наследственным имуществом. Обязанность денежной компенсации возлагается на наследника, имеющего и реализовавшего право на получение из состава наследства имущества сверх полагающейся ему наследственной доли.

Особенность компенсационных обязательств, возникающих при разделе наследства, в отличие от правил ст. 252 ГК, заключается в том, что наследник, имеющий право на компенсацию несоразмерности получаемого имущества с наследственной долей, не может отказаться от нее взамен сохранения за ним доли в праве общей собственности на неделимую вещь или предметы обычной домашней обстановки и обихода. Он вправе оспаривать предлагаемый способ (предмет) компенсации, вправе отказаться от получения любой компенсации, но не вправе настаивать на сохранении общей собственности на вещи из наследства, которые по праву преимущества переходят по закону к определенному наследнику, намеренному осуществить такое право.

По своим правовым свойствам передел наследственного имущества в натуре с учетом выделения из наследства конкретного имущества в счет преимущественного наследственного права некоторых наследников нельзя признать обязательством, обладающим возмездным характером. В этом случае происходит раздел наследства как раздел общей собственности, каждый участник которой получает в натуре свою долю в праве общей собственности, но не встречное предоставление от другого участника.

Компенсационные обязательства, предмет которых предоставление другого конкретного имущества наследнику, обладающему преимущественным правом, или денежной компенсации наследнику для покрытия не полученной им полностью или частично наследственной доли, носят возмездный характер. Если взамен наследственной доли или части ее «приоритетный» наследник передает наследнику другие вещи из его собственной имущественной массы, такое обязательство подобно обязательству мены. В случае, если не полученные из наследства вещи компенсируются соответствующей денежной суммой, компенсационное обязательство представляет собой по существу выкуп «приоритетным» наследником долей в наследстве, принадлежащих другим наследникам, вынужденным уступить их в силу закона наследнику, действующему по праву приоритета на определенное наследственное имущество.

Наследство компенсация: когда наследник может получить компенсацию

Рассмотрим ситуацию. Умер человек и оставил завещание, по которому передает своей супруге нажитое при жизни имущество — однокомнатную квартиру, мебель, бытовую технику. Мать умершего также имеет права — она должна получить обязательную долю в наследстве в размере, допустим, 1/8 доли. Пусть спорное жилье было приобретено в период брака на совместно заработанные супругами деньги. Теперь, как обладатель 1/8 доли в квартире, свекровь переселяется к женщине, которой и без того некомфортно было проживать в однокомнатной квартире. Естественно, что выделить 1/8 долю в таком крохотном жилье невозможно. При этом у свекрови имеется своя квартира, которую она предпочитает сдавать в аренду.

Законно ли поступать так, как поступает свекровь? Да. Справедливо ли это, удобно? Конечно, нет. Вот для таких случаев закон и предусматривает альтернативную возможность исхода дел — выплату со стороны вдовы денежной или какой-то иной компенсации в пользу свекрови, чтобы та отказалась от своей доли.

Наследство компенсация: когда наследник может получить компенсацию

Рассмотрим ситуацию. Умер человек и оставил завещание, по которому передает своей супруге нажитое при жизни имущество — однокомнатную квартиру, мебель, бытовую технику. Мать умершего также имеет права — она должна получить обязательную долю в наследстве в размере, допустим, 1/8 доли. Пусть спорное жилье было приобретено в период брака на совместно заработанные супругами деньги. Теперь, как обладатель 1/8 доли в квартире, свекровь переселяется к женщине, которой и без того некомфортно было проживать в однокомнатной квартире. Естественно, что выделить 1/8 долю в таком крохотном жилье невозможно. При этом у свекрови имеется своя квартира, которую она предпочитает сдавать в аренду.

Законно ли поступать так, как поступает свекровь? Да. Справедливо ли это, удобно? Конечно, нет. Вот для таких случаев закон и предусматривает альтернативную возможность исхода дел — выплату со стороны вдовы денежной или какой-то иной компенсации в пользу свекрови, чтобы та отказалась от своей доли.

Ответы на распространенные вопросы про наследство компенсация

Вопрос №1: Я предложил наследнику компенсацию, чтобы тот отказался от своей доли в загородном доме, доставшейся ему по наследству, но он отказывается, что мне делать?

Ответ: Если доля упомянутого наследника позволяет ему проживать в доме, Вы не имеете права требовать принять компенсацию вместо доли в жилье, тем более, если у него не имеется другого жилого помещения. В такой ситуации Вы могли бы предложить ему выделить долю в натуре и продать ее Вам. Если же дом маленький, и доля наследника не позволяет ему комфортно проживать на данной жилплощади, можно обратиться в суд, и, вероятно, наследник примет компенсацию в принудительном порядке.

Вопрос №2: Может ли суд принять решение, согласно которого наследник, получивший квартиру, должен будет выплатить очень крупную компенсацию другому наследнику, чтобы тот отказался от его доли в жилье?

Ответ: Суд не может вынести такое решение без согласие участников спора.

Дополнительные выплаты, которые может получить наследник

Неделимые предметы и имущество, входящие в состав наследства, зачастую имеют высокую стоимость, несоизмеримую с ценой остального имущества. Наследник, получающий такую собственность в качестве части наследства, зачастую обязуется возместить другим преемникам разницу в стоимости в сравнении с их долями (ст. 1170 ГК РФ).

Вместе с правом преимущества преемник не получает законной возможности увеличить наследуемую часть. Для уравнивания долей, а также для защиты интересов других правопреемников и устранения разницы между имуществом, причитающимся каждому из них, используется компенсация.

Преемник, наделенный законом первоочередной возможностью получить в пользование вещь, может, но не обязан возмещать разницу. То есть если родственники и другие наследники придут к совместному решению о ненужности компенсации, она может не предоставляться. Суд не будет рассматривать претензии преемников по поводу возмещения разницы, если истекло три года после момента смерти наследодателя.

Компенсация наследником, заявившим о преимущественном праве на часть имущества, может быть выплачена деньгами или взята из оставшейся собственности наследодателя . включенной в состав наследства.

Бесплатная горячая линия

Москва и область

До настоящего времени не разработаны и не введены в действие правовые нормы, которые бы регулировали механизм возврата банковских вкладов, а также страховых взносов, которые, как говорят в народе, «сгорели» в связи с распадом СССР.

На сегодняшний день существует механизм денежных компенсаций: банковских вкладов – через Сбербанк, страховых взносов – через Росгосстрах.

Получить компенсацию советского денежного вклада наследодателя его наследники могут при наличии следующих условий:

• Наследодатель и наследник являются гражданами Российской Федерации.

• Наследник родился до 1992 года.

• Вклад был открыт в государственной сберегательной кассе до 20.06.1991 года (дата передачи полномочий от Сбербанка РСФСР в АКБ Сбербанк) и был действующим по состоянию на эту дату.

• Деньги с этого вклада не снимались в период с 20 июня по 31 декабря 1991 года.

• Наследодатель не получал компенсацию по своему вкладу.

Наследникам умерших граждан, заключивших договор личного страхования до 1992 года, и не получивших по нему ни страховую, ни выкупную сумму (по состоянию на 1 января 1992 года), Росгострах выплачивает денежные компенсации при соблюдении тех же условий, что и по банковскому вкладу.

О том, как получить по наследству банковский вклад умершего родственника, вы можете узнать здесь.

Налог на наследство близких родственников в 2021 году: когда и сколько платить

Делить имущество или оставить его неделимым? Этот вопрос волнует многих наследников — по закону и по завещанию.

Чаще всего вопрос раздела встает между наследниками по закону. Особенно, если имущество большое, а претендентов мало — или, напротив, один объект и множество правопреемников.

Условия для раздела наследственного имущества:

1. Оформление свидетельств о праве на наследство.
2. Участие нескольких претендентов — от 2-х человек и более.
3. Имущество находится в долевой или совместной собственности.
4. Завещатель не указал доли, которые достанутся кандидатам.

Варианты раздела имущества — целиком на усмотрение наследников. Самое главное достичь согласия и учесть интересы малообеспеченных членов семьи: пожилых родителей, инвалидов, недееспособных и несовершеннолетних.

Рассмотрим особенности раздела имущества на конкретных примерах:

Если имущество одно, а претендентов несколько — объект делится на равные (без соглашения) или неравные доли (по соглашению).

Пример:

Братья унаследовали автомобиль отца и приступили к разделу имущества. Старший брат уже имел в собственности личное ТС, поэтому автомобиль ему был не нужен. Младший брат создал семью и остро нуждался в средстве передвижения.

Наследники договорились, что машина достанется младшему брату, а взамен старший получит денежную компенсацию в рамках своей доли. Братья заранее известили о решении нотариуса, поэтому в свидетельстве о праве на наследство был указан один получатель ТС — младший брат.

Позднее он зарегистрировал право на автомобиль в местном ГИБДД.

Если умерший оставил несколько объектов двум и более наследникам — получатели могут составить соглашение о разделе имущества.

Пример:

Отец оставил после смерти 3-комнатную квартиру, автомобиль, земельный участок и денежный вклад на сумму в 400 000 рублей. Нотариус принял заявления от четырёх наследников: сына, дочери, матери + бабушки умершего, которая находилась у него на иждивении. Наследники решили заключить соглашение о разделе активов.

Дочери и матери досталась 3-комнатная квартира на праве общей долевой собственности — сын и бабушка получили денежную компенсацию в обмен своих долей на квартиру. Сын приобрел автомобиль, а бабушка земельный участок целиком (вместо положенной 1/2 части). Наследники договорились, что компенсация за эти объекты не выплачивается.

Вклад поделили поровну — каждому наследнику досталось по 100 000 рублей.

Если имущество разделить невозможно, действует преимущественное право на неделимую вещь — его получает совладелец или пользователь имуществом умершего (ст. 1168 ГК РФ).

Пример:

Софронов и его мать обрабатывали земельный участок в Подмосковье. Вскоре у Софронова был обнаружен рак, и спустя полгода мужчина скончался. Состав имущества: денежный вклад, доля в ООО и земельный участок.

Раздел наследства будет происходить с учетом преимущественного права матери на неделимую вещь — земельный участок, который нельзя выделить в натуре. Основание — пользование участком в течение жизни наследодателя и до момента открытия наследства.

Именно мать получит землю в счет своей доли. Выплачивать компенсацию или нет — наследники решают между собой.

Наследование активов умершего человека происходит по завещанию, а при его отсутствии — по закону. Наличие завещания несколько упрощает распределение имущества между наследниками.

Однако распоряжение не всегда содержит положения о размере долей каждого претендента. Дополнительно трудности возникают в отношении неделимой вещи (п. 1 ст. 133 ГК РФ).

Урегулировать споры в таком случае можно при помощи отдельного соглашения или в судебном порядке.

Базовое условие для раздела наследства – участие наследников одной линии родства, независимо от способа вступления в права (например, отца, матери, сына, дочери, супруги — для первоочередных наследников).

Если родственники не конфликтуют между собой по поводу конкретного имущества или его доли, то они могут пользоваться собственностью наследодателя (например, проживать в его квартире до момента получения свидетельства на наследство).

Если наследник является совладельцем имущества, то он может распоряжаться своей частью собственности, независимо от желания родственников умершего человека. Однако при отчуждении имущества могут возникнуть затруднения — преимущественное право выкупа принадлежит совладельцам.

Остальные наследники вступают в имущественные права только после оформления активов в собственность.

Несмотря на свободу составления соглашения, бывают случаи, когда договор оформить невозможно:

• если в числе наследников зачатый, но еще не родившийся малыш — в таком случае придется ждать появления ребенка на свет, а уже затем делить имущество умершего (ст. 1166 ГК РФ);
• если не учтена обязательная доля в наследстве — ее получают нетрудоспособные члены семьи наследодателя + иждивенцы, при условии материальной зависимости от умершего и проживания с ним в течение последнего года жизни (ст. 1149 ГК РФ, а также положения ст. 1167 ГК РФ);
• если наследство было распределено неравномерно.

Заключение соглашения при таких условиях — явное нарушение имущественных прав. Если подобное будет обнаружено, потерпевшие могут обратиться в органы опеки и составить иск о признании договора недействительным (ничтожным).

Список последствий получения компенсации несоразмерности имущества с наследственной долей

Если все установленные условия были выполнены и компенсация проведена, для каждого, кто участвовал в данной юридической процедуре, наступают определенные последствия, выражающиеся в различных изменениях. Эти последствия могут зависеть от многих факторов, главным из которых является непосредственный способ компенсирования, которые выбрали наследники.

Прежде всего последствия будут представлять собой потерю прав на то или иное имущество. Если одному из наследников его имущественная доля в жилом помещении была компенсирована выплатой определенной денежной суммы, он никогда не сможет претендовать на получение своей доли либо иных долей наследников. По сути, такая компенсация очень схожа с обычной сделкой купли-продажи.

Определенные последствия наступают и для того наследника, который компенсировал несоразмерность имущества другим наследникам. Прежде всего, эти последствия нередко представляют особой определенные обязательства по выплате денежных средств.

Особенно это касается тех ситуаций, когда денежная сумма не выплачивается сразу в полном объеме, а делится на определенное количество регулярных платежей. Если данные последствия будут нарушены наследником, соглашение о разделе имущества и выплате денежных компенсаций может быть расторгнуто по причине неисполнения одной из сторон своих обязательств.

Судебная практика по выплате компенсации за пользование долей

от 11 июня 2019 г. N 4-КГ19-18

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Гетман Е.С., Марьина А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Касаткиной Марии Анатольевны к Малошенковой Надежде Павловне о взыскании компенсации за пользование долями в праве общей долевой собственности, взыскании оплаченных коммунальных платежей и судебных расходов по кассационной жалобе Малошенковой Надежды Павловны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 января 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., выслушав Малошенкову Н.П., поддержавшую доводы жалобы, Гаврюшину Е.В., представляющую интересы Касаткиной М.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Касаткина М.А. обратилась в суд с названным иском к Малошенковой Н.П., указав, что ей и ответчику принадлежат 2/3 и 1/3 доли соответственно в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру N по адресу: область, . С момента приобретения права собственности истец не может использовать принадлежащее ей имущество по своему усмотрению, поскольку ответчик чинит ей препятствия, не допуская в квартиру, хотя она несет расходы по оплате коммунальных платежей. С учетом изложенного просила суд взыскать с Малошенковой Н.П. денежную компенсацию за пользование принадлежащей ей долей в размере 588 000 руб., расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг 28 340 руб. 23 коп., расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 5 000 руб.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 14 августа 2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 января 2018 г. решение суда отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации за пользование долей квартиры, расходов по оценке, в данной части иск удовлетворен.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Нечаева В.И. от 12 марта 2019 г. Малошенковой Н.П. восстановлен срок подачи кассационной жалобы.

В кассационной жалобе поставлен вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены состоявшегося апелляционного определения в части.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В. от 14 мая 2019 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены в кассационном порядке апелляционного определения в части отмены решения Реутовского городского суда Московской области от 14 августа 2017 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации за пользование долей квартиры, расходов по оценке и постановления нового решения об удовлетворении иска.

При рассмотрении дела судом установлено, что Малошенковой Н.П. принадлежит 1/3 доля в праве собственности на квартиру N , расположенную по адресу: область, , на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 5 октября 2000 г.

По договору дарения доли квартиры от 24 октября 2013 г. Касаткиной М.А. приобретены 2/3 доли в праве собственности на квартиру по указанному адресу.

Данная квартира является однокомнатной, в связи с чем определение порядка пользования квартирой не представляется возможным, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами и сторонами не оспаривалось.

Судом также установлено, что квартира находится в пользовании Малошенковой Н.П., Касаткина М.А. снимает комнату в квартире в г. Москве.

При разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств реального несения истцом убытков или финансовых потерь, размера причиненных убытков, противоправного виновного поведения ответчика как лица их причинившего, причинно-следственной связи между возникшими убытками и поведением виновной стороны, Касаткиной М.А. в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставлено не было.

При этом суд учел, что порядок пользования квартирой ни собственниками, ни в судебном порядке, не установлены, в связи с чем не представляется возможным определить, какая часть помещения выделена в пользование ответчика и, соответственно, какой частью помещения, выделенного в пользование истца, пользуется ответчик, в связи с чем отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации за пользование долями в праве общей долевой собственности и расходов на проведение экспертизы.

Суд также пришел к выводу, что не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании платы за жилое помещение и стоимости оплаченных коммунальных услуг, поскольку они не могут составлять имущественные потери для истца, являясь в силу действующего законодательства обязанностью собственника жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика компенсации за пользование долями в праве общей долевой собственности, указав, что поскольку истец, являясь собственником 2/3 долей в праве на квартиру, лишена объективной возможности проживать в ней, постольку в соответствии с п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации она вправе получить компенсацию за пользование ответчиком принадлежащей истцу долей квартиры.

Приходя к выводу о взыскании с Малошенковой Н.П. компенсации за пользование долей квартиры за заявленный истцом период, суд апелляционной инстанции исходил из представленного истцом и не опровергнутого ответчиком акта оценки среднерыночной стоимости найма аналогичного спорного жилого помещения в г. Реутове Московской области в размере 21 000 руб., указав, что расчет компенсации арифметически верен, а потому расходы по оплате услуг специалиста 5 000 руб. также подлежат возмещению в пользу Касаткиной М.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что обжалуемое апелляционное определение частично принято с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 2, п. 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 — 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое судебное постановление вышеприведенным требованиям закона не соответствует.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

Компенсация за долю в наследстве

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества представляет собой определенную юридическую процедуру, при которой один из наследников обязан выделить другим дополнительное имущество из наследственной массы либо обеспечить компенсацию иным способом.

Другой способ может включать в себя и выплату определенной денежной суммы, размер которой равен установленной несоразмерности наследственной доли.

При отсутствии основных способов компенсации законодательство РФ допускает возможность компенсирования образовавшейся несоразмерности определенными имущественными правами, которые могут не входить в состав общей наследственной массы.

Правовое фиксирование компенсации, как правило, происходит с помощью составления и заключения письменного соглашения между наследниками. В документе они выражают свое согласие на получение той или иной компенсации и подтверждают, что их права на имущественную долю, которая подлежит компенсированию, теряются. Помимо этого, соглашение обязательно должно содержать полные сведения о наследственном имуществе, иметь данные о каждом наследнике, а также о способе компенсации.

Если речь идет о денежном компенсировании, должны быть прописаны следующие пункты:

• сумма компенсации;
• условия получения наследниками денежных средств;
• допустимые сроки;
• ответственность сторон за неисполнение собственных обязательств;
• размеры долей каждой из сторон и т.д.

После подписания соглашения всеми наследниками оно подлежит нотариальной регистрации и заверению.

Компенсация несоразмерности имущества, подлежащего наследованию, как юридическая процедура, доступна далеко не во всех случаях. Именно поэтому законодательство РФ выделяет два главных обстоятельства и условия, при которых компенсация может быть осуществлена:

• наличие подтвержденного преимущественного права одного наследника на получение имущества из наследственной массы;
• выявленная несоразмерность данного имущества с установленной имущественной долей физического лица.

Если одно или оба вышеуказанных условия отсутствуют, процедура компенсации наследственного имущества будет неправомерной.

Основным видом компенсационного обязательства остается перераспределение имеющегося наследственного имущества в натуре.

Это значит, что наследники, чья доля не была покрыта наследственным имуществом, имеют полное право требовать предоставления дополнительного имущества, находящегося в общей наследственной массе.

Судебная практика по компенсации доли в общем имуществе

Тем самым отсутствие согласия ответчика на выдел его доли из общего имущества не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того, Суд обратил внимание на то, что ответчику принадлежит всего 1/12 доля в общем имуществе, то есть 14,6 кв.

м общей площади квартиры. Однако поскольку изолированной комнаты, соответствующей размеру его доли, в квартире не имеется, суды закрепили за Л. жилую комнату размером 16,6 кв. м, указав на то, что ее площадь превышает полагающуюся незначительно (всего на 2 кв. м). Однако, отметил ВС РФ, суды не учли, что на долю ответчика в спорной квартире приходится 14,6 кв. м именно общей площади квартиры, а не жилой, в связи с чем размер общей площади квартиры, приходящейся на долю Л., был судами существенно превышен.

Может и так. Ведь действительно, множество собственников жилых помещений и как следствие незначительные, мелкие доли появляются, как правило, в результате принятия наследства, когда наследников несколько. Потом мелкие доли наследуются уже их наследниками и появляются 1/50, 1/70, или даже 1/100 доли в праве.

Доли такие, безусловно, не являются значительными, а их обладатели нередко злоупотребляют правом: просят, например, выкупить у сособственника свою долю по завышенной стоимости, а иначе грозятся вселиться на правах собственника и не давать «спокойно жить» (при этом имея иное пригодное для проживания жилое помещение).

Однако, убежден тем не менее в том, что целесообразность слишком «вольного» толкования отдельных норм права в угоду якобы общественным интересам недопустима. Ведь получается на одной чаше весов — целесообразность, на другой — законность. Что весомее, думаю, очевидно.

Что имел ввиду законодатель?

Согласно п.1 статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п. 2 это статьи, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пункт 3 данной статьи: при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Различное понимание норм права судами общей юрисдикции и арбитражными судами

Согласно п. совместного Постановления Верховного и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8, при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса). Но в отличие от судов общей юрисдикции, арбитражная практика идет по пути иного толкования комментируемой нормы права.

Похожие записи:

• Как вступить в наследство без завещания?
• Выплаты малоимущим семьям в 2023 году
• Единый налоговый платёж и единый налоговый счёт: что это и как с ними работать